Приговор по делу № 1-77/2018 от 31.05.2018

Дело 1-77 (2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 15 ноября 2018 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре судебного заседания Дейнега О. М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Данилова А.В., защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Данилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Данилов А.В., находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должной бдительности Потерпевший №1, путем свободного доступа, из кошелька находящегося в кармане пуховика, висевшего в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов А.В. вначале заявил о несогласии с инкриминируемым ему обвинением. Впоследствии заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, пояснив, что показания в судебном заседании давать не желает, просил огласить показания, данныена предварительном следствии, согласился ответить на вопросы.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, были оглашены показания Данилова А.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым в период с 2005 по 2006 год он работал в <адрес>, в кампании, которая занималась распространением мелкой бытовой техники. Он ходил по квартирам и частным домам в <адрес> и <адрес> и реализовывал товар компании, за что получал деньги. Так, в марте 2014 года, он самостоятельно закупил мелкую бытовую технику в ТЦ «МИР» и решил реализовать ее подороже. ДД.ММ.ГГГГ с этой целью он приехал в <адрес>, где стал ходить по квартирам и предлагать купить у него технику. В <адрес>, расположенной в <адрес>, двери ему открыл парень казахской национальности. Он представился парню, назвал свое имя, сказал, что является представителем компании, занимающейся реализацией мелкой бытовой техники. Парень впустил его в квартиру, в коридоре он стал доставать из пакета коробки с бытовой техникой.Спустя время парень отлучился на кухню, он увидел висящий на стене пуховик, воспользовавшись моментом, пока парень находится на кухне, из правого кармана пуховика, достал кошелек, в котором были деньги в сумме 8000 рублей - 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, решил похитить эти деньги, вынул их из кошелька и положил в карман своей куртки, кошелек положил обратно в карман пуховика. Время было около 14ч.30мин. Когда парень вернулся, он сказал ему, что оставляет ему бытовую технику в качестве подарка, но парень сказал, что необходимо проверить технику, предложил пройти на кухню, где поочередно проверили электрочайник и утюг, которые находились в исправном рабочем состоянии. После этого он на автовокзале <адрес> сел на такси и уехал в <адрес>. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды(л.д.160-163, 169-172).

Оглашенные показания подсудимый Данилов А.В. подтвердил в полном объеме, указав, чтовину в совершении преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо ее собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание и письменной просьбой огласить его показания, данные на следствии, в ходе предварительного следствия показал, что 10.03.2014г. после службы находился дома, около 14 часов к нему пришел ранее незнакомый парень, славянской внешности, сказал, чтозовут егоАлександр, и он является представителем компании по торговле бытовых приборов, он впустил ФИО5 в квартиру. ФИО5 достал из пакета утюг, электрочайник, триммер для стрижки и посуду.В это время у него на кухне готовился обед, он сказал ФИО5, что проверит готовку пищи, после чего ушел на кухню, а ФИО5 остался в коридоре, где в тот момент на стене на гвозде висел его пуховик, в кармане которого находился кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей - 3 купюры по 1000 рублей и 1 купюра 5000 рублей. Когда он вышел обратно в коридор, Александрсказал, что бытовую технику готов передать ему в подарок. Он предложил ФИО5 проверить технику, и они прошли на кухню к розетке, где проверили электроприборы - все былоисправно, после чего ФИО5 сказал, что ему пора уходить и вышел из квартиры. Александраон видел впервые. Примерно через двадцать минут он собрался в магазин за продуктами, одел пуховик и обнаружил, что из кошелька пропали все деньги, то есть 8000 рублей, понял, что ФИО5 похитил его деньги, так как в квартиру больше никто не приходил, выбежал на улицу, но его не обнаружил. После этого он поехал в полицию и написал заявление о краже. Кражей 8000 рублей ему причинен значительный ущерб, т.к. со своего заработка в размере 46000 рублей он выплачивает алименты своему ребенку около 11000 рублей ежемесячно, оплачивает съем квартиры и коммунальные услуги, где проживает в размере 4000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2600 рублей за свою квартиру в <адрес>, а также оплачивает кредит за автомобиль в размере 10500 рублей ежемесячно и остальные деньги у него остаются на пропитание, в связи с чем, имеет гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работаетоперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции по <адрес>. В марте 2018 года, поступило сообщение из ФИО2 по <адрес> о том, что в результате проверки отпечатков пальцев рук, по факту кражи, которая произошлав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <адрес>установлено совпадение следа руки с отпечатком пальца руки на дактокарте Данилова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот же день, Данилов А.В. был доставлен в ОМВД ФИО2 по <адрес>, в ходе беседы, Данилов А.В.изъявил желание написать явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Явку Данилов А.В. написал собственноручно, никакого морального и физического давления на него не оказывалось никакое психическое и физическое воздействие на него не оказывалось. Данилов А.В. указал, что еще ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> для реализации бытовой техники, находился в <адрес>,когда хозяин квартиры ушел на кухню, он похитил из кошелька в кармане куртки, висевшей в коридоре деньги в сумме 8000 рублей. После того, как Данилов А.В. написал явку с повинной, он направил ее в следственный отдел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в марте 2014 года к ней в дверь постучался молодой человек, который хотел показать товар, но она ему сказала, что у неё все есть и ей ничего не нужно. Молодой человек,уходя, попросил у неё попить воды, она дала ему попить и он ушел. Утверждает, что тем молодым человеком был подсудимый Данилов А.В., она его опознает.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, которая будучи допрошенной следователем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 или 15 часов в дверь ее квартиры раздался стук, открыв дверь, она увидела молодого ранее незнакомого ей парня, который сказал ей, что является представителем кампании по торговле бытовыми приборами, приехал из <адрес>, спросил, одна ли она находится дома, она ответила, что с внучкой. У парня в рукахбыл пакет с коробками она пригласилаего войти в квартиру и показать товар,он показал ей утюг, электрочайник, машинку для стрижки волос и стеклянные контейнеры. Ее не устроила цена, она сказала, что ничего брать не будет. После этого он попросил воды, внучка дала ему попить и он ушел. Больше он не приходил и ничего не предлагал (л.д. 79-81).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 заявила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с ее слов, по истечении времени, не смогла вспомнить все обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что он является следователем СО ОМВД России по <адрес>, осуществлял расследование уголовного дела по факту кражи денег у Потерпевший №1 В период предварительного следствия, ни морального, ни физического давления на Данилова А.В.не оказывалось, допросы Данилова А.В. производились в присутствии адвоката Мухамедовой Н.А., он не заявлял, что явку с повинной написал под давлением. Практически в конце следствия, Данилов А. В. заявил ходатайство о дополнительном допросе, в ходе которого заявил о непричастности к совершению кражи денег. Изменение показаний, Данилов А.В. ничем не мотивировал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегося свидетеля ФИО12следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13ч.30мин. к ней приходил парень славянской внешности, сказал, что является представителем кампании по торговле бытовым приборами, она его в квартиру не пустила, у него былпакет с коробками, похожими на упаковки от утюгов, чайников, он стал их рекламировать, хотел достать из пакета и показать ей, но она сказала, что ей ничего не нужно, она ничего не возьмет, после чего закрыла дверь в квартиру. Куда он еще ходил, ей не известно. Больше этот парень к ней домой не приходил и ничего не предлагал (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний не явившегосясвидетеля ФИО13следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 14 часов, собрался идти в магазин за продуктами, вышел в подъезд, где встретил возле двери своей квартиры молодого ранее незнакомого ему парня, славянской внешности, который сказал, что он является представителем кампании по торговле бытовых приборов, стал показывать товар, стал доставать из пакета товар, а именно утюг, электрочайник, какую-то посуду, при этом сказал, что все будет стоить 4800 рублей. Он не стал осматривать товар и разговаривать с этим парнем, сказал, что это его не интересует и покупать ничего не будет, после чего парень собрал в пакет коробки и вышел из подъезда. Заходил ли этот парень к кому-либо из соседей, ему не известно. Больше этого парня он нигде не встречал(т.1 л.д.85-87).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Данилова А.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (зарегистрированного по КУС № от ДД.ММ.ГГГГ)о принятии мер к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в районе 14.00 похитил денежные средства в размере 8000 рублей из его квартиры(т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>.В ходе осмотра обнаружены новые упаковочные коробки электрочайник «Zepter», электрический утюг «ViteK», стеклянная посуда-контейнеры китайского производства; триммер «Gemei». Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данную технику и посуду около 14 часов 10.03.14г. принес неизвестный ему парень с торговой компании, которую оставил в качестве пробных изделий (л.д.6-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: бумажный конверт (конверт №) белого цвета, с лицевой стороны которого расположена рукописная запись выполненная красителем синего цвета «Объект № следа рук с коробки из под чайника эл-го «Zepter» по адресу <адрес> 10.03.14г. Светлые дактопленки».При вскрытии, в конверте обнаружены три отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятых 10.03.2014г. с поверхности упаковочной коробки электрического чайника «Zepter» в ходе проведения осмотра <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Бумажный конверт (конверт №) белого цвета, с лицевой стороны которого расположена рукописная запись выполненная красителем синего цвета «Объект № следов рук с коробки из под утюга «Vitek» по адресу <адрес> 10.03.14г. Светлые дактопленки».При вскрытии в конверте обнаружены девять отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятых 10.03.2014г. с поверхности упаковочной коробки утюга «Vitek» в ходе проведения осмотра <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Бумажный конверт (конверт №) белого цвета, с лицевой стороны которого расположена рукописная запись выполненная красителем синего цвета «Объект № следов рук с коробки упаковочной электрической машинки триммер по адресу <адрес> 10.03.14г. Темные дактопленки». При вскрытии, в конверте обнаружены восемь отрезков темнойсветлой дактилоскопической пленки, изъятых 10.03.2014г. с поверхности упаковочной коробки электрической машинки триммер в ходе проведения осмотра <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.59-62);

- заключением эксперта №Э39/61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук и след ладонной поверхности руки (конверт №) для идентификации личности пригодны. Следы ногтевых фаланг пальцев рук и след ладонной поверхности руки (конверт №) для идентификации личности пригодны. След ладонной поверхности руки (конверт №) пригодны для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук и следы ладонных поверхностей рук, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (л.д.72-75);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по ФИО2 по <адрес>, согласно которого по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (КУСП №) (ОМВД ФИО2 по <адрес>) установлено совпадение следа руки (5614АКБУЛ11) с отпечатком пальца руки на дактилокарте Данилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.147-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Данилова А.В. получены образы папиллярных линий пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д.191-192);

- заключением эксперта №Э/15-28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 20х13мм., оставлен большим пальцев правой руки Данилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ногтевых фаланг пальцев рук размером 30х32мм., 30х33мм., 28х33мм., 28х40мм. и следы ладонных поверхностей рук на отрезках дактилопленки размером 52х32мм и 62х70мм. оставлены не Даниловым А.В., а другим лицом (т.1 л.д.199-201);

- протоколом явки с повинной Данилова А.В., согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> для реализации мелкой бытовой техники. Хозяин квартиры по адресу: <адрес> заинтересовался его товаром и решил купить. Когда он пошел вглубь квартиры за деньгами, он заметил, что в кармане куртки висевшей в коридоре торчал кошелек. Он его взял и вынул оттуда деньги 8000 рублей, после чего ушел (т.1 л.д.152-153);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 в лице, находящемся на среднем месте опознал парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему по адресу: <адрес>, подарил бытовую технику и после ухода которого он обнаружил отсутствие денег в сумме 8000 рублей в кошельке, находящемся в кармане его пуховика, висевшего на гвозде в коридоре квартиры. Опознал по характерному разрезу глаз, вытянутой форме лица, худощавому телосложению (т.1 л.д.231-234).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. Все исследованные доказательства согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Данилов А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба» гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма ущерба составляет 8000 рублей, что более 5000 рублей, потерпевший Потерпевший №1в ходе предварительного следствия пояснил, что причиненный преступными действиями Данилова А.В.ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 46000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которому ежемесячно выплачивает алименты около 11 000 рублей, за съем жилья платит4000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 2600 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 10500 рублей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Данилов А.В.по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает сестрой, жалоб на него не поступало, с соседями поддерживает нормальные отношения, на учете в полиции не состоит(т.1 л.д.265),на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (т. л.д. 261-262).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову А.В. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам смягчающими наказание Данилову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который ранее не судим, наличия двоих малолетних детей, явки с повинной, признания им вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания наисправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить Данилову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в разумном и справедливом размере, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что Данилов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести до ДД.ММ.ГГГГ, ранее он не судим, препятствий для применения амнистии в отношении него не имеется, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск на сумму 8000 рублей о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Данилова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Данилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Данилова А.В. от назначенного наказания освободить и снять с Данилова А.В. судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного Данилова Д.М.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в размере 8000 рублей.

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу- двадцать дактилопленок размерами 30х32 мм., 30х33 мм., 52х32 мм., 31х33 мм., 40х51 мм., 21х34 мм., 43х90 мм., 28х42 мм., 40х43 мм., 28х33 мм., 28х40 мм., 20х27 мм., 62х70 мм., 26х40 мм., 34х25 мм., 34х36 мм., 40х22 мм., 29х34 мм., 22х36 мм., 24х36 мм.со следами отобразившихся фрагментов папиллярных узоров пальцев рук, упакованные в три конверта хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: