Решение по делу № 12-7/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кизиловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель заявителя Ш, заявителя - индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танковича Р.А., представителя Танковича Р.А. - Агафонова А.В., при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края дело по жалобе Танковича Р. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № от 10 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танкович Р.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Танкович Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и его отмене. Как следует из жалобы Танковича Р.А., согласно выписке из ЕГРИП ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танкович Р.А. имеет вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. В целях обеспечения сельскохозяйственного производства, согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков п.1.18 на землях сельскохозяйственного назначения разрешается размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водопроводных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. В этой связи, согласно проекта перераспределения земель, утвержденного в законном порядке, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, используется для пастбища суходольного улучшенного весенне-осеннего. О том, что земельный участок предназначен для пастбища и используется по своему предназначению, подтверждает и осмотр прокуратуры Абанского района, в котором указано на проведение скашивания травостоя в целях заготовки кормов для поголовья скота. Наряду с этим в администрации Абанского района рассматривается вопрос о выдаче разрешения на строительство необходимых для КФХ сооружений с подъездными путями, согласно проекта. В связи с необходимостью содержания скота в загоне, было принято решение о строительстве необходимых для этих целей сооружений, в том числе и огораживание пастбища, о чем также имеются сведения в осмотре земельного участка. Что же касается наличия на земельном участке пиломатериала и двух деревообрабатывающих станков, то согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, было удовлетворено    заявление о заключении договора купли-продажи лесного участка по результатам аукциона, с целью заготовки древесины для строительства, зданий и сооружений субъектом агропромышленного комплекса, в реестр которого Танкович Р.А. был включен 04.06.2014г. приказом № Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского каря. 16.03.2016г. согласно договора купли-продажи лесных насаждений Танкович Р.А. были приобретены лесные насаждения, с целью заготовки древесины для строительства, зданий и сооружений для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства. С целью уменьшения затрат, согласно подготовленного проекта, на принадлежащем земельном участке были установлены два деревообрабатывающих станка. Согласно инструкции по эксплуатации деревообрабатывающих станков и техники безопасности, были установлены навесы, а также основания, рекомендованные заводом изготовителем. В ходе переработки древесины, необходимо было место для ее сушки и хранения с последующим использованием для ограждения земельного участка, а также для строительства ферм. В результате чего были сделаны навесы. Наряду с этим для поголовья скота необходимы отходы лесопиления, такие как стружка и опилки, предназначенные для подстилки скоту и т.д. Административным органом сделаны выводы, основанные на предположениях и догадках, не подтвержденных в установленном законом порядке, таких как проведение экспертиз и заключений специализированных органов о наличии загрязнения окружающей среды и т.д. Административным органом не представлено доказательств неиспользования земельного участка в период осуществления цикла сельскохозяйственных работ. Наряду с этим в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлялось ходатайство о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным административным органом по следующим основаниям. Согласно ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, 7.34, частями 1,3 и 4 ст.8.8, ст.10.9, ст.10.10 (за      исключением      судоходных      гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса. В материалах по делу об административном правонарушении указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, что в силу КоАП РФ не наделяет заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Ш полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении относительно земель сельскохозяйственного назначения. В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении. Считает, что доказательств использования земельного участка не в соответствии с его назначением административным органом в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танкович Р.А. является субъектом вменяемого правонарушения административным органом также не представлено.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танкович Р.А. и его представитель Агафонов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Ш, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе. Пояснил, что поскольку разрешенное использование спорного земельного участка – для сельскохозяйственного использования, то размещение на нем лесоматериалов, пиломатериалов, оборудования по деревообработке, не связанное с сельскохозяйственной деятельностью, является нарушением.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля К, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Танковичем Р.А. в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Танкович Р.А. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Таким образом, заявление Танковича Р.А. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, поскольку суд считает причину пропуска срока на обжалование уважительной.

12.09.2016г. с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут произведен осмотр земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам дела об административном правонарушении прокуратурой Абанского района Красноярского края проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем, главой К(Ф)Х Танковичем Р.А., по результатам которой прокурором Абанского района Красноярского края 21.09.2016г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю индивидуального предпринимателям, главы К(Ф)Х Танковича Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об использовании названным лицом земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, контур <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей, содержащими сведения о наличии на земельном участке сооружений (навесов), справкой государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов, пояснениями в суде государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов К, копиями свидетельства о государственной регистрации права Танковича Р.А. на земельный участок, согласно которого назначением объекта является сельскохозяйственное использование, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства установлены сооружения, предназначенные для хранения рабочего, хозяйственного инвентаря, складирования и хранится пиломатериал, доски, брус, а так же в них установлены два деревообрабатывающих станка, ленточная пилорама. Рядом с навесом складируется подготовленный лесоматериал, пиломатериал, присутствуют отходы лесопиления - обрезки лесоматериалов, опилки. Под одним из навесов находится оцилиндровочный станок, закрепленный на металлической основе, которая смонтирована на бетонированной платформе (площадке) и размещена непосредственно на поверхности плодородного слоя почвы. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объектов, фактически находящихся на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

В силу статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, сельскохозяйственное использование - ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида 1.0 разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Лесоматериалы, пиломатериалы, оборудование по деревообработке, размещенные на указанном выше земельном участке, не относятся к сельскохозяйственной продукции. Деятельность по переработке древесины не является деятельностью, связанной с сельскохозяйственным производством.

Следовательно, ИП глава К(Ф)Х Танкович Р.А. допустил использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Доводы Танковича Р.А. и его представителя Агафонова А.В. о том, что пиломатериал, лесоматериал, а также станки по деревообработке, использовались на спорном земельном участке только в сельскохозяйственных целях, суд признает несостоятельными и не основанными на нормах закона.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х Танковича Р.А. составлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Танковича Р.А., по делу не установлены.

Наказание индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х Танковичу Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.11.2016г. № в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х Танковичу Р.А. в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При назначении наказания заместитель главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х Танковича Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, главе К(Ф)Х Танковичу Р.А. вынесено уполномоченным должностным лицом 10.11.2016 года, в нем указаны порядок и сроки обжалования, копия последним получена.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю № от 10 ноября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танковича Р. А., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Танковича Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья