Решение по делу № 2-3870/2013 ~ М-3529/2013 от 13.08.2013

дело № 2-3870/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием истца Дроздовой Л.И.

третьих лиц Дроздова А.В., Завьяловой О.В.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой ЛИ к Завьялову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова Л.И. обратилась в суд с иском к Завьялову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск, м-он *, дом **, квартира **, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли спорной квартиры. Также собственниками по 1/4 доли являются ее супруг - Дроздов В.В., сын Дроздов А и дочь Завьялова О. В 2004г. дочь вышла замуж и в квартире зарегистрировала своего супруга – Завьялова А.В. В 2012г. между ними брак расторгнут, зять выехал из квартиры и в настоящее время в ней не проживает. Однако, с регистрационного учета ответчик не снимается, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 9).

В судебном заседании истец Дроздова Л.И. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что фактически ответчик выехал из квартиры в январе 2012г., забрав все свои личные вещи. Иного имущества ответчика в квартире нет. Добровольно с регистрационного учета он не снимается, поясняя, что ему это не надо. При этом никаких прав на квартиру не заявляет, вселиться не пытается. Ответчик не является членом ее семьи, а также членом семьи дочери, т.к. брак между ними в настоящее время расторгнут. В связи с чем, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица на стороне истца Дроздов А.В. и Завьялова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Третье лицо на стороне истца Дроздов В.В., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.18,28).

Ответчик Завьялов А.В., будучи уведомленный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 28). Суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, и дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма закона содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как следует из материалов дела, согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 апреля 1995 года Администрация г. Ачинска передала в собственность Дроздову ВВ, Дроздовой ЛИ, Дроздовой ОВ, Дроздову АВ квартиру по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира ** (л.д. 10).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за указанными лицами, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.11).

Согласно выписки из домой книги, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: г. Ачинск микрорайон *, дом **, квартира ** состоят: Дроздов В.В. с супругой Дроздовой Л.И., сын Дроздов А.В., а также с 15.04.2004г. Завьялова А.В. Кроме этого ранее на регистрационном учете с 1999г. по 06.03.2013г. состояла дочь Дроздова О.В. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Дроздова О.В. 22.07.2005г. вступила в брак с Завьяловым А.В. (л.д.19).

Брак между супругами Завьяловыми прекращен 31.08.2012г. по решению суда (л.д.20).

Ответчик проживал в квартире супруги с 2004г., однако в январе 2012г. выехал из спорной квартиры на иное место жительство, забрал все свои личные вещи.

Таким образом, выбытие ответчика Завьялова А.В. в связи переездом на другое место жительство, в связи с прекращением брачных отношений, суд расценивает как добровольное. Смена места жительства носит постоянный характер. Прав на спорное жилое помещение ответчик не заявил.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца и третьих лиц по делу, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шнитуленко В.Н., которая пояснила, что проживает в одном доме с семьей Дроздовых. Ранее в квартире также проживал их зять Завьялов А.В. Однако зимой 2012г. он ушел из семьи, забрав все свои вещи выехал из квартиры. Впоследствии Ольга расторгла с ним брак. Чтобы он претендовал на квартиру и заявлял какие-либо права на жилое помещение не слышала.

Ответчиком суду каких-либо доказательств вынужденности смены места жительства, а также того, что это носит временный характер, не представлено. О правах на данное жилое помещение не заявлено. Иных обстоятельств, которые могут послужить основанием к сохранению прав на спорное жилое помещение также не представлено.

Поскольку брак между супругами Завьяловыми расторгнут, ответчик Завьялов А.В. является для истца и третьих лиц бывшим членом семьи, совместно не проживают, общее совместное хозяйство не ведут, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним в силу ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает, что Завьялов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира **, в связи с чем, заявленные требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой ЛИ удовлетворить.

Признать Завьялова АВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира **.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Завьялова АВ из квартиры по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон *, дом **, квартира **.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2013г.