Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-3619/2011 от 08.04.2011

копия

№4г/5-3619/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля  2011 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ОАО «ОТП Банк» по доверенности Сушко О.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 08 апреля 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «ОТП Банк» к Гаврилиной Светлане Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

Надзорная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшая стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, статьей 377 ГПК РФ.

Из представленной надзорной жалобы усматривается, что обжалуемое судебное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года в кассационном порядке не рассматривалось.

При подаче кассационной жалобы на указанный судебный акт заявителю необходимо учесть ст. 112 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств, надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу представителя ОАО «ОТП Банк» по доверенности Сушко О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «ОТП Банк» к Гаврилиной Светлане Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.