Решение по делу № 5-513/2022 от 27.06.2022

Дело № 5-513/2022

УИД29МS0020-01-2022-005419-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 27 июня 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступивший из ОМВД России «Котласский», в отношении

Кравинского Артура Вадимовича, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кравинский А.В., находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу ул. <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно, пронес через кассовую зону магазина, не отплатив товар: Бамб.Пельмемни Большие св/гов., стоимостью 80 рублей 81 копейка; Гор.Шт.Бульмени бол. 900 г., стоимостью 126 рублей 67 копеек; Халва подсолнечная с арахисом 350 г., стоимостью 30 рулей 19 копеек за штуку (2 штуки); кетчуп Шашлычный 800 г., стоимостью 44 рубля 63 копейки, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 312 рублей 49 копеек, который значительным не является. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Кравинский А.В. в судебном заседании с протоколом согласилась, указав, что именно он похитил данную продукцию из магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Из рапорта дежурного ОП следует, что поступило сообщение <ДАТА4> о совершенном хищении в магазине «Пятёрочка» по адресу ул. <АДРЕС>.

Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, что  она работает в магазине «Пятёрочка». <ДАТА3> в магазине «Пятёрочка» по адресу ул. <АДРЕС> было установлено, что совершено мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно, мужчина пронес через кассовую зону магазина не отплатив товар: Бамб.Пельм. Большие св/гов., стоимостью 80 рублей 81 копейка; Гор.Шт.Бульмени бол. 900 г., стоимостью 126 рублей 67 копеек; Халва подсолнечная с арахисом 350 г., стоимостью 30 рулей 19 копеек за штуку (2 штуки); Кетчуп Шашлычный 800 г.,стоимостью 44 рубля 63 копейки, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 312 рублей 49 копеек. Данный товар мужчина положил в сумку, после чего покинул магазин, не отплатив товар.

Согласно справке об ущербе стоимость похищенного товара по закупочным ценам: Бамб.Пельм. Большие св/гов., стоимостью 80 рублей 81 копейка; Гор.Шт.Бульмени бол. 900 г., стоимостью 126 рублей 67 копеек; Халва подсолнечная с арахисом 350 г., стоимостью 30 рулей 19 копеек за штуку (2 штуки); Кетчуп Шашлычный 800 г.,стоимостью 44 рубля 63 копейки, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 312 рублей 49 копеек.

 При производстве по делу об административном правонарушении Кравинский А.В. показал, что находился <ДАТА3> «Пятёрочка» по адресу ул. <АДРЕС>, совершив хищение товара в магазине. На представленной ему видеозаписи он опознал себя.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) и  отсутствие смягчающих обстоятельств.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на  административную ответственность, семейное и материальное положение правонарушителя, учитывая, что Кравинский А.В. длительное время не работает, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кравинского Артура Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Меру процессуального принуждения в виде административного ареста отменить немедленно в зале судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельскойобласти.

Мировой судья                                                                                                   О.С. Гвоздяница