Решение от 26.12.2016 по делу № 02-5906/2016 от 16.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                                                     город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/16  по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк»  к Печенкиной х об обязании ответчиков за свой счет произвести демонтаж двери с перегородкой в приквартирном холле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании их за свой счет произвести демонтаж двери с перегородкой в приквартирном холле.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются  собственниками квартиры по адресу: х. В нарушение ст. 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, п. «е» п.23 Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 года, ответчики установили в приквартирном холле, являющимся частью общего имущества дома, между квартирами х дверь с перегородкой, в результате чего уменьшилась зона действия автоматических систем пожаротушения. Ответчикам выдавались уведомления о необходимости произвести демонтаж двери с перегородкой в приквартирном холле, от добровольного демонтажа двери с перегородкой ответчики отказываются. Просит суд обязать собственников квх Печенкину х за свой счет произвести демонтаж двери с перегородкой в приквартирном холле, между квартирами №№ х в доме х

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Печенкина х. и Соломаха х  в судебное заседание явилась, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что установленная ими дверь никому не мешает и угрозы пожарной безопасности не создает. 

Ответчики Кильдишева х Соломаха х., Соломаха х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ,  счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ответчики х являются  собственниками квартиры по адресу: х

Согласно протоколу счетной комиссии ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 17.11.2006 года был выбран  управляющей компанией дома х по х

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлены сведения о том, что, согласно акту ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 24.03.2016 года кв.кв. 115-118 по адресу: город Москва, Филевский бульвар, д.11, комиссией ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в составе инженера и техника участка №4 по данному адресу выявлено захламление приквартирного холла, прохода на черную лестницу, незаконно установленное запирающееся устройство на металлической двери выхода на черную лестницу, а также квартирой № 115 незаконно установлен тамбур с металлической дверью.

В адрес ГБУ «Жилищник района Филевский парк» Управлением по Западному административному округу ГУ МЧС России по городу Москве вынесено предписание № 135/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, из которого следует, что, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора 3 РОНПР Управления ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве по пожарному надзору № 135 от 04.04.2016 года в период с 12.30 часов 12.04.2016 года по 15.10 часов 14.04.2016 года проведена проверка помещений ГБУ «Жилищник района Филевский парк» по адресу: Филевский бульвар, д.11.

В ходе данной проверки в том числе выявлено, что в межквартирном холле во 2 подъезде на 8 этаже между квартирами №№ 115 и 116 произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшена зона действия автоматических систем пожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), что является нарушением п.23 (е) Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» от 25.04.2012 года.

ГБУ «Жилищник района Филевский парк» предоставлен срок для устранения указанных выявленных требований пожарной безопасности до 01.06.2016 года.

27.04.2016 года истцом в адрес собственника квартиры №х по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.11 направлено уведомление о необходимости освободить эвакуационные пути от личных вещей, а также демонтировать перегородку в межквартирном холле с дополнительно установленной дверью в срок до 12.05.2016 года; на данном уведомлении собственником квартиры сделана запись о том, что данное уведомление получено 05.05.2016 года, даны гарантийные обязательства снести перегородку до 01.10.2016 года.

Истцом представлены сведения о том, что аналогичные уведомления в адрес собственников квартиры №х по адресу: гх направлялись 19.04.2016 года, 19.10.2016 года, однако они остались без удовлетворения.

Согласно акту ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 21.10.2016 года кв. 115 по адресу: х, комиссией ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в составе инженера и техника участка №4 по данному адресу выявлено в межквартирном холле по адресу: х, что перегородка с дверью не демонтирована.

Стороной ответчика доказательств необоснованности заявленных требований за весь период рассмотрения дела суду не представлено, доводы стороны истца не опровергнуты. 

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пп.е п. 23 Постановления Правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией)

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в т.ч. - с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо ином основании, предусмотренном законом или договором. В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из искового заявления, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией, владеет общим имуществом в данном доме на основании действующего договора управления многоквартирным домом.

При таком положении указание в исковом заявлении на обстоятельства, связанные с тем, что ответчики своими действиями не позволяют управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан свидетельствует о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Филевский парк" является по смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ГБУ «Жилищник района Филевский парк» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере х рублей.

На основании изложенного ст.ст. 194-199 ГПК РФ  суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░»  -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░