Решение по делу № 2-1385/2013 ~ М-1659/2013 от 07.10.2013

Дело 2-1385/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батакова М. Е. к Смирнову В. А. о регистрации перехода права собственности,

установил:

Батаков М.Е. просит обязать Смирнова В.А. зарегистрировать переход прав на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, ссылаясь на нотариальный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но уклонении Смирнова В.А. от регистрации договора и перехода прав по нему.

В обоснование иска Батаков М.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ. с супругой Кокшаровой Ю.Л. и тремя детьми в <адрес>.

В том же селе проживал Смирнов В.А., имел дом и земельный участок и в связи с переездом в другой регион оповестил односельчан об их продаже. Он договорился в ДД.ММ.ГГГГ. со Смирновым В.А. о покупке принадлежавших ему дома и земельного участка за <данные изъяты>. Оплату произвел Смирнову В.А. в два приема: <данные изъяты> уплатил в ДД.ММ.ГГГГ г. и еще <данные изъяты> уплатил в ДД.ММ.ГГГГ Деньги передал у нотариуса при оформлении договора купли-продажи.

Для оформления права собственности на купленные дом и земельный участок осталось провести регистрацию перехода прав собственности в Росреестре. Смирнов В.А. уехал в <адрес> и оставил доверенность представлять его интересы по регистрации на Кокшарову Ю.Л. Действие доверенности истекло, без личного участия Смирнова В.А. зарегистрировать право собственности он не может. Смирнов В.А. для регистрации права или выдачи новой доверенности приехать отказывается.

Он понес расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и оплате услуг представителя <данные изъяты>, которые просит взыскать со Смирнова В.А.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмета спора на стороне ответчика Кокшарова Ю.Л. заявленные требования поддержала. Он пояснила, что действовала по доверенности Смирнова В.А., не могла прибыть в Росреестр для регистрации перехода прав от него к ее мужу Батакову М.Е., так как была занята уходом за малолетним ребенком. Батаков М.Е. также не имел возможности для участия в регистрации. В этот период он работал вахтовым методом за пределами <адрес>.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Свердловской области в лице Алапаевского отдела в письменном отзыве просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, был извещен надлежащим образом и заблаговременно по последнему известному истцу адресу в <адрес>. С согласия истца и учитывая, что судом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, так как ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующем выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.ч.3,4 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Письменная форма договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка соблюдена. Из содержание договора и существа обязательств по отчуждению недвижимого имущества следует, что в связи с переездом в другой регион Смирнов В.А. продал дом и землю, получил покупную цену. Как продавец он получил все, что желал по договору, поэтому обоснованно после этого утратил интерес к сделке, а оформлять необходимые документы предоставил заинтересованной в этом стороне, то есть Батакову М.Е.

Как следует из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. уполномочил Кокшарову Ю.Л. представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, в том числе по вопросам регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на его имя в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка в <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать и подписывать договор купли-продажи, получать деньги и другие полномочия. Доверенность выдана на три года с правом передоверия другому лицу.

По нотариальному договору от от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. продал Батакову М.Е. жилой дом и земельный участок в <адрес> за <данные изъяты>. Интересы продавца Смирнова В.А. по его доверенности представляла Смирнова Ю.Л. и подписала от его имени договор.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Труфакиной Е.В. указанные доверенность и договор были удостоверены ею, не отмены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Смирнов В.А. является собственником жилого дома в <адрес>. Право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению межрайонного отдела N.3 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области земельный участок в <адрес> предоставлен Смирнову В.А. для личного подсобного хозяйства.

Как следует из содержания ч.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация сделки происходит при уклонении ОДНОЙ стороны сделки по иску ДРУГОЙ стороны.

Батаков М.Е. утверждает, что Смирнов В.А. уклоняется от регистрации сделки. Местом проживания Смирнова В.А. в договоре купли-продажи, доверенности и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указан адрес: <адрес>.

По данным искового заявления и приложенных материалов ответчик Смирнов В.А. на ДД.ММ.ГГГГ. проживает по тому же адресу и по этому адресу истец пытался его розыскать.

По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Смирнов В.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес>

Факт уклонения ответчика не доказан и отсутствует, поскольку истец не обращался к ответчику по действительному адресу, доказательств общения между ними после выдачи доверенности в ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

По обязательству о регистрации перехода права на недвижимое имущество Батаков М.Е. считает себя кредитором и желал получить содействие другой стороны в регистрации перехода прав, а Смирнова В.А. считает должником.

Согласно ч.ч.1,3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из пояснений истца Батакова М.Е. в суде следует, что Смирнов В.А. составил доверенность на его супругу Кокшарову Ю.Л. Она действовала на основании доверенности и оформила за Смирновым В.А. право на дом, заключала от его имени договор купли-продажи.

Представителем продавца Смирнова В.А. являлась Кокшарова Ю.Л. по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на три года, то есть действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ Доверенностью оговорены все полномочия, необходимые для оформления прав продавца на продаваемое недвижимое имущество, заключению договора купли-продажи, регистрации перехода прав от продавца Смирнова В.А. к покупателю по выбору представителя Кокшаровой Ю.Л.

Исполняя полномочия Смирнова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кокшарова Ю.Л. зарегистрировала за ним право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и получила кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в п.1 договора купли-продажи.

Она также получила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сельской администрации справку об отсутствии в доме зарегистрированных лиц (п.4 договора) и ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной инспекции по налогам и сборам справку об отсутствии задолженности по налогам (абзац 2 п.6 договора).

Кроме того, Кокшарова Ю.Л. подписала от имени Смирнова В.А. договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Действие доверенности завершилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> сельской администрации следует, что в купленном доме зарегистрированы: истец и его жена Кокшарова Ю.Л., а также двое их дочерей - с ДД.ММ.ГГГГ., а третья дочь сразу после рождения - с ДД.ММ.ГГГГ

Батаков М.Е. и Кокшарова Ю.Л. проживают одной семьей, являются родителями троих малолетних детей. В период действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ Батаков М.Е., по его словам, не мог принять участие в регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, так как работал вахтами за пределами <адрес> и <адрес>. Кокшарова Ю.Л. ссылалась на занятость уходом за дочерью, которая родилась в ДД.ММ.ГГГГ

Однако, после рождения дочери в ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова Ю.Л. сумела получила кадастровый план земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., получила справки о регистрации в доме и отсутствии долга по налогам, приняла участие в подписании договора в ДД.ММ.ГГГГ

Выполнить такие поручений она могла только посещая необходимые учреждения в г. Алапаевске и наличие у нее малолетнего ребенка не явилось для этого препятствием.

Кокшарова Ю.Л. в пределах предоставленных полномочий также могла переоформить доверенность для выполнения всех действий по регистрации прав на другое лицо, но не сделала этого.

Истец заявил требования о регистрации права собственности по решению суда по мотиву уклонения ответчика как стороны сделки от ее государственной регистрации. Иных оснований для регистрации перехода права собственности истец не заявлял, исковые требования не уточнял.

Суд приходит к выводу о том, что просрочка в регистрации сделки и перехода прав по ней произошла не по вине продавца Смирнова М.Е., а по вине покупателя Батакова М.Е. и члена его семьи - представителя продавца Кокшаровой Ю.Л. При таких обстоятельствах, по заявленному основанию иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права. Он имел вместе со своей супругой в течение трех лет возможность провести оформление всех необходимых документов в отсутствие продавца Смирнова В.А., но не довел оформление до завершения.

В период действия доверенности он сам допустил просрочку в регистрации перехода прав, а после истечения действия доверенности требует возложить ответственность на продавца. Его действия являются злоупотреблением правом, не подлежат защите. В удовлетворении иска следует отказать.

По заявленному требованию в удовлетворении иска следует отказать, поскольку не доказано уклонение Смирнова В.А. от регистрации сделки, а установлена просрочка самого Батакова М.Е. в совершении действий, необходимых для регистрации. Понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Батаков М.Е. не утратил право на обращение с иском о признании права собственности на недвижимое имущество на основании заключенного договора, предметом которого являются не уклонение сторон от регистрации договора, а фактическое исполнение договора, пользование истцом имуществом на основании договора и действительность такого договора.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Батакова М. Е. к Смирнову В. А. о регистрации перехода права собственности.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.