Решение по делу № 02-0152/2017 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/17 по иску С.Г.А. к ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «СГК-Трубопроводстрой-5», мотивировав требования тем, что с 11.08.2015 г. работал в организации ответчика в должности водителя в механизированной колоне комплексно-технологического потока № 2 строительно-монтажного управления № 1 обособленного подразделения местом нахождения пгт Инта Республики Коми, с установленной тарифной ставкой хх руб. в час. При увольнении ответчика не произвел с истцом окончательный расчет. За весь период работы истцу не оплачены северные надбавки, вахтовые надбавки, питание, часы переработки, работа в выходные и праздничные дни, не оплачены расходы на проезд.

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме хх руб., расходы на проезд до места работы и обратно в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что расходы на проезд ему были возмещены.

Представитель ответчика по доверенности Духанина М.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 33-39), в которых заявлено о пропуске истцом срока на обращение и дополнительных пояснениях, представленных в настоящем заседании.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что С.Г.А. 11.08.2015 г. был принят в ООО «СГК-ТПС-5» на должность водителя автомобиля в механизированную колонну Строительно-монтажного управления № 2 Обособленного подразделения «Инта»; истцу был определен вахтовый методом работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год, тарифная ставка хх руб. час., северная надбавка 10%.

За время работы на основании личных заявлений С.Г.А. изменялись графики работ по вахтам.

В соответствии с приказом ООО «СГК-ТПС-5» № 1060-У от 16.09.2016 г. трудовой договор № 99 от 11.08.2015 г. прекращен, Семенов Г.А. уволен 16.09.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Из представленных ответчиком документов (расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных поручений) следует, что С.Г.А. за период работы заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени исходя из размера тарифной ставки, установленной трудовым договором, включая северные надбавки и районный коэффициент, доплату за работу в праздники и выходные дни. Также истцу выплачивалась компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат начисленных сумм.

Доводы истца о том, что с момента приема на работу ему неправомерно была установлена процентная надбавка в размере 10%, суд считает несостоятельной, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, при приеме на работу С.С.А. не могла быть установлена процентная надбавка в размере 20% в связи с непредставлением необходимых справок с предыдущих мест работы. Данные доводы и пояснения стороной истца допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца о необходимости начисления ему заработной платы и перерасчете надбавок, исходя из размеров, установленных «Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы» суд считает неправомерными, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Данные положения закона ответчиком были соблюдены.

При увольнении с С.С.А. был произведен окончательный расчет, включая компенсацию неиспользованного отпуска; также истцу произведена оплата транспортных расходов, что С.С.А. в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, начисленная заработная плата за фактически отработанное время истцу выплачена, задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении не имеется, доказательства обратного истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным. В соответствии с разделом 8 Положения об оплате труда работников ООО «СГК-ТПС-5» на предприятии сроки выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа текущего месяца. Таким образом, истец ежемесячно 15 и 30 числа должен был знать о суммах выплаты (недоплаты) заработной платы.

С настоящим иском С.Г.А. обратился в суд 31.08.2016 г. (том 1 л.д. 16), то есть с пропуском трехмесячного срока по требованиям, заявленным за период с августа 2015 года по апрель 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Поскольку при рассмотрении дела установлен пропуск истцом срока на обращение в суд за указанный выше период, а также отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, вины работодателя в нарушении прав работника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Г.А. к ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2017 года

Судья Е.П. Тюрина