Решение по делу № 02-3521/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/17 по иску фио, фио, фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире № 17 по адрес, адрес; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировала тем, что дата принадлежащая ей квартиры была отключена от электроэнергии. Истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Письменных предупреждений об отключении электроэнергии истец не получал. Действия ответчика по отключению квартиры от электроэнергии фио считает незаконными, причинившими моральный вред.

В ходе рассмотрения дела представитель истца фио отказалась от части исковых требований об обязании ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от дата (л.д. 40).

В судебном заседании к участию в качестве соистцов были привлечены фио и фио

В судебном заседании фио, представляющая по доверенности интересы фио и фио, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненному исковому заявлению фио просит взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, фио просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, фио просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу: адрес.

фио О.В. является собственником квартиры № 17, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи жилого помещения № ДПК/Люб/2-17 от дата

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №99981813, согласно которому наименование организации обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (Мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что проживают в квартире № 17 по адресу: адрес. По указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата вышеуказанная квартира была отключена от электроэнергии без письменного уведомления в адрес жильцов. дата подача электроэнергии в квартире была восстановлена. дата по возвращении из отпуска истцы обнаружили, что свет в квартире отключен. В связи с отключением электроэнергии фио, действуя по доверенности от фио, обращалась в наименование организации о подключении электроэнергии (дата, дата) однако, специалистами наименование организации было пояснено, что квартира истцов отключена из-за задолженности по коммунальным услугам.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио пояснила, что проживает в квартире № 17 по адресу: адрес, вместе с бабушкой фио и матерью фио дата вернувшись домой вечером примерно в 19 час. или время обнаружили, что в квартире нет электричества. В диспетчерской службе им пояснили, что у них имеется задолженность. Электричество было отключено до дата. Вернувшись с отдыха дата, они снова обнаружили отсутствие электричества в квартире.

В подтверждение доводов об отключении электричества фио представлены аудиозаписи телефонных разговоров с диспетчерской службой и видеозаписи по факту обращений в диспетчерскую службу.

Представленные аудиозаписи и их расшифровки подтверждают лишь факт обращения в управляющую организацию по вопросу отсутствия электроэнергии в квартире и не свидетельствуют о том, что отключение электроэнергии в квартире было произведено наименование организации.

Из просмотренной видеозаписи за дата, представленной истцом, следует, что в электрощитке были выключены автоматы защиты, которые включены сотрудником управляющей компании; техническое отключение квартиры от электроэнергии отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из отзыва ответчика и представленных документов следует, что по факту обращения жильцов квартиры № 17 на отсутствие электроэнергии был осуществлен выход инженера и составлен акт технического обследования от дата (л.д. 28), согласно которому электричество в квартиру № 17 подается. Данный акт составлен инженером управляющей компании фио в присутствии жильца квартиры № 90 фио и жильца квартиры № 30 фио

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио и фио содержание акта подтвердили, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что подача электричества на квартиру № 17 осуществляется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Согласно акту проверки Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» №080г/22-телефон-2017 от дата, что на основании распоряжения от дата зам.руководителя фио «Государственная жилищная инспекция адрес» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении наименование организации, в ходе которой нарушений выявлено не было, было установлено, что электроснабжение в квартире №17 имеется (л.д. 29-31).

Согласно акту технического обследования от дата, составленному инженером наименование организации фио, напряжение на квартиру № 17 по адресу: адрес, подается (л.д. 32).

По сообщению главного инженера службы эксплуатации ЖК «Люберцы» от дата в адрес наименование организации в квартире № 17 по адресу: адрес, коммунальный ресурс «электроэнергия» подается в полном объеме без ограничений, что подтверждается показаниями автоматической системы контроля и учета электроэнергии. Так, на дату дата нарастающим итогом кв. №17 было потреблено 2268,89 квт, в дата 2392,36 квт, в дата 2501,43 квт, в дата 2564,37 квт, в дата 2704,11 квт, что подтверждает факт бесперебойного предоставления коммунального ресурса в запрашиваемый период (л.д. 41).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт совершения наименование организации действий по отключению/приостановлению подачи электроэнергии в июле и дата квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес. Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в приостановлении электроснабжения квартиры, материалы дела не содержат.

Поскольку наименование организации не вводило ограничение и приостановление подачи электрической энергии, нарушение прав истцов как потребителей, со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

4