Решение по делу № 2-534/2012 от 06.11.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-534/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Коюшева Е.А., при секретаре Туголуковой М.В.,

           рассмотрев 06 ноября 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Тугова В.Н.1 к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о возмещении ущерба,

установил:

Тугов В.Н.1 обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 8 835 руб. 45 коп., величины утраты товарной стоимости в размере  3 000 руб., расходов по оплате услуг за оценку в размере 6 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 42 коп.

Истец Тугов В.Н.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении  требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> года в г. Сыктывкаре с участием автомашины Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащей ему и автомашины Вольво, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащей ему, автомашина истца получила технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО3> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Актом о страховом случае истцу было перечислено 14 153 руб. 53 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Калимера», согласно отчету которого, стоимость восстановительная стоимость ремонта автомобиля Лада Приора составляет с учётом износа 22 988 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 3 000 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6 500 руб.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленной ответчиком калькуляции ООО «Компакт Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства неясно по какому региону рассчитана нормативная трудоемкость и цены на запчасти.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу отчет об оценке ООО «Калимера», поскольку оценка проведена с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, нормативная трудоемкость определена по г. Сыктывкару, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «Автогарант» и выплаченным страховым возмещением в размере 8 835 руб. 45 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей авто­мобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требо­вания о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость работ по оценке ущерба транспортного средства и определении величины утраты товарной стоимости составила 6 500 руб.  Данная сумма перечислена Туговым В.Н.1 на счет ООО «Калимера», что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от <ДАТА>.

Указанные расходы понесены Туговым В.Н.1 в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми». 

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, мировой судья считает разумным и справедливым размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с учётом расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 800 руб., сумма судебных расходов подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате при подаче заявления государственной пошлины в сумме 733 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

взыскать с ОАО СК «Альянс» филиал «Альянс-Коми» в пользу Тугова В.Н.1 недополученное страховое возмещение в размере 8 835 рублей 45 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 733 рублей 42 копеек, всего 22 868 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                           Е.А. Коюшева

Копия верна: