Решение по делу № 2-3358/2013 ~ М-3156/2013 от 01.08.2013

№ 2-3358 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столль В.А. к Сазоновой А.В. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Столль В.А. обратился в суд с иском к Сазоновой А.В. о взыскании задатка, мотивируя тем, что между ними 28.10.2010 г. был заключен договор о задатке, по которому Сазоновой АВ в счет оплаты за земельный участок по адресу: «…» передано 40 000 руб. Договор купли-продажи земельного участка заключен не был по вине ответчицы, задаток до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 80000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2600 руб. (л.д.3).

Истец Столль В.А., в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 12), согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает частично и просит взыскать с ответчицы задаток в сумме 40000 руб. (л.д. 10).

Ответчица Сазонова А.В., в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства согласно справки ОУФМС (л.д. 13,15), отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии сч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2010 года между Столль В.А. и Сазоновой А.В. заключен в письменной форме договор о задатке, по условиям которого, Сазонова А.В., являясь продавцом, приняла от покупателя Столль В.А. денежные средства в сумме 40000 руб. в счет оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: «…» Договор купли-продажи указанного земельного участка стороны должны были заключить 15 января 2011 года (л.д. 6).

28.10.2010 г. Сазонова А.В. выдала Столль В.А. расписку о получении задатка в сумме 40 000 руб. (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что договор купли-продажи земельного участка в согласованный между сторонами срок не был заключен, переданные в счет его оплаты денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, Сазонова АВ обязана возвратить Столль ВА денежные средства, полученные в счет оплаты несостоявшейся сделки.

Учитывая, что истец не настаивает на возврате задатка в двойном размере, с Сазоновой АВ подлежит взысканию 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сазоновой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные Столль В.А. при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 400 руб., (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой А.В. в пользу Столль В.А. 40000 рублей, судебные расходы 1 400 рублей, всего 41 400 рублей, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко