Приговор по делу № 1-16/2017 (1-304/2016;) от 07.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 января 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Коробейниковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пырина И.Г.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пырина И. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Пырин И.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, Пырин И.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками в область головы и не менее одного удара рукой в область верхней конечности, а также около указанного дома, в то же время, нанес ФИО1 не менее трех ударов руками в область головы, не менее двух ударов ногами в область головы и не менее четырех ударов ногами в область туловища, а также толкнул ФИО1 в грудь, отчего потерпевший упал, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность.

Своими умышленными преступными действиями Пырин И.Г. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом Пырин И.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница», расположенном по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от травмы <данные изъяты>.

Подсудимый Пырин И.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, явку с повинной подтверждает, с протоколом проверки его показаний на месте согласен, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе матери, которая сообщила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью и все его боятся, он пришел в дом к Свидетель №1, где сидящему в кресле ФИО1 нанес один удар рукой по лицу, затем за одежду выволок на улицу, положил на землю, и ударил ФИО1 2 раза рукой     по лицу и 1 раз ногой по телу, сам вернулся в дом. После этого в доме у Свидетель №1 он употребил пиво. Когда ФИО1 стал стучаться в окна и двери и кричать, он вышел на улицу и увидев около себя ФИО1 оттолкнул того двумя руками от себя, от чего ФИО1 упал на спину. Через 2 или 3 часа ему снова позвонили с телефона матери и сообщили, что ФИО1 опять зашел домой к Свидетель №1, снова кричит и ругается и попросили прийти и успокоить ФИО1 Он пришел домой к Свидетель №1 и ударил лежащего на полу ФИО1 рукой по лицу, затем за одежду выволок того на улицу, где нанес несколько ударов, но количество ударов и куда именно ударял, сейчас не помнит, так как прошло время. Ранее при даче явки с повинной и проверке показаний на месте он рассказывал все подробно, а сейчас забыл. При нем ФИО1, кроме него, никто телесных повреждений не причинял. Когда он в первый раз пришел в дом Свидетель №1 у ФИО1 он каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела не видел. Считает, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, в т. ч. те от которых наступила смерть, причинены именно им.

Показания подсудимого Пырина И.Г., данные в ходе судебного заседания подтверждаются и дополняются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 176) и протоколом проверки показаний подозреваемого Пырина И.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 189-198).

Так, при проверке показаний подозреваемого Пырина И.Г. на месте ДД.ММ.ГГГГ, он дал аналогичные показания, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в дом Свидетель №1 в первый раз, то нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, затем волоком вытащил из дома на улицу, положил на землю, где нанес не менее трех ударов рукой в лицо и не менее двух ударов ногой в туловище. Когда он оттолкнул ФИО1 двумя руками от себя, то тот упал на спину, ударился головой затылком о деревянный настил с громким звуком. Во второй раз, он нанес, лежащему на полу ФИО1 не менее четырех ударов кулаком в лицо. Затем он взял ФИО1 за руки и вытащил на улицу за ограду на грунтовую дорогу, а позднее нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по туловищу.

Из протокола явки с повинной Пырина И.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом к Свидетель №1, Пырин И.Г. сразу ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего взял за руки и вытащил на улицу, где еще два раза ударил ФИО1 ногой в область туловища. Примерно через полтора часа Пырин И.Г., придя в дом к Свидетель №1 ударил четыре раза ФИО1 кулаком по лицу, затем снова вытащил ФИО1 на улицу на дорогу и накрыл курткой, а затем пнул ФИО1 ногой два раза по голове и два раза по туловищу.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду указала на то, что является специалистом 1 категории отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Алапаевску и Алапаевскому району. В ее должностные обязанности входит контроль за поведением членов неблагополучных семей, представительство по доверенности в правоохранительных органах по уголовным делам. Что-либо о совершении преступления Пыриным И.Г. в отношении ФИО1 ей не известно. Какой-либо информацией об указанных лицах она не располагает.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Пырин И.Г. ее сын, а ФИО1 приходился сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома у Свидетель №1, распивала вместе с последней, а также с ФИО2, братом Свидетель №1 по имени ФИО3, Свидетель №6, ФИО1 спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и без причины оскорблял в грубой нецензурной форме Свидетель №1 и ее, замахивался на нее рукой. После 15 час. она дважды звонила своему сыну Пырину И. Г. и просила его прийти к Свидетель №1, чтобы успокоить ФИО1 В первый раз сын пришел, выволок за шиворот одежды ФИО1 на улицу, через некоторое время ФИО1 вернулся. Между первым и вторым разом, Пырин И. Г. выпил с ними пива. Во второй раз сын снова выволок за шиворот одежды ФИО1 на улицу, что происходило на улице, ей неизвестно. После этого ФИО1 в дом не вернулся. Ей известно, что Свидетель №1 вызывала для ФИО1 скорую медпомощь, так как тот лежал на земле около дома и не двигался. Пырина И.Г. характеризует с положительной стороны, он не злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, драки и конфликты не провоцирует. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался нецензурно, оскорблял, мог спровоцировать конфликт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в т. ч. совместно с Свидетель №2, ФИО1, ФИО2, Свидетель №6 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять грубой нецензурной бранью присутствующих, особенно Свидетель №2 После 15 или 16 час., Свидетель №2 дважды звонила своему сыну Пырину И. Г. и попросила его прийти и успокоить ФИО1 В первый раз Пырин И.Г. пришел, сразу подошел к сидящему в кресле ФИО1 и ударил того по лицу, затем вытащил за одежду на улицу. Что происходило на улице, она не знает. Затем Пырин И. Г. вернулся в дом, выпил в их присутствии пиво, ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся в дом, снова стал кричать и оскорблять Свидетель №2 Во второй раз Пырин И. Г. снова вытащил волоком ФИО1 на улицу, что происходило на улице, она не знает. Через какое-то время она увидела в окно, что ФИО1 лежит на земле около ворот ее дома. Она вышла на улицу и увидела, на лице ФИО1 имеются телесные повреждения и кровь, тот издавал какие-то хрипы. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая подъехала и увезла ФИО1 в больницу. Когда ФИО1 находился у нее дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него на лице и видимых частях тела, каких-либо телесных повреждений не было. Она знает Пырина И.Г. и ФИО1 как жителей деревни. Характеризует Пырина И. Г. как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО1 в тот вечер вел себя агрессивно.

По показаниям свидетеля ФИО2, судом установлено, что, он сожительствует с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в т. ч. совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с алкогольным опьянением о присутствии иных лиц и о событиях указанных дней не помнит. Характеризует Пырина И.Г. как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО1 знал как жителя деревни. ФИО1 нигде не работал, употреблял спиртные напитки. Иногда в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, мог спровоцировать конфликт, оскорбить человека без особой причины. От своей сожительницы Свидетель №1 он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, та вызывала ФИО1 скорую медицинскую помощь. Также Свидетель №1 рассказала, что перед этим ФИО1 избил Пырин И.Г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки дома у Свидетель №1, где находились в т. ч. Свидетель №2, ФИО1, а также приходил Пырин И. Г. ФИО1 находился в очень сильной степени алкогольного опьянения. Что произошло между Пыриным И. Г. и ФИО1, ей неизвестно. Характеризует Пырина И.Г. как спокойного человека, не злоупотребляющего распитием спиртных напитков. Про ФИО1 она ничего плохого сказать не может, тот помогал ей по хозяйству.

Свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Голубковской подстанции ГБУЗ СО «Алапаевская станция скорой медицинской помощи». С 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. По сообщению диспетчера, она прибыла к дому № по <адрес>, где на земле около ворот лежал мужчина без верхней одежды в положении на правом боку. При внешнем осмотре она установила, что на лице мужчины с левой стороны имелась обширная гематома, не открывался глаз, губы также открыты. Мужчина находился без сознания, в состоянии комы, на голос и на прикосновения мужчина не реагировал. От мужчины чувствовался сильный запах алкоголя. Осмотрев мужчину, она поставила диагноз: черепно-мозговая травма, открытая рана в области левой щеки, обширные гематомы губ и левого глаза, ушибленные раны губ, кома. Указанный мужчина был госпитализирован в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алапаевский». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение о том, что от дома <адрес> в приемный покой ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: <данные изъяты>. Для проверки поступившего сообщения о преступлении, он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где им установлено, что доставленным в больницу мужчиной является ФИО1, <данные изъяты>, а телесные повреждения ему причинены Пыриным И. Г., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Пырин И.Г. обратился к нему по поводу дачи явки с повинной. Им был оформлен протокол явки с повинной Пырина И.Г. При этом какого-либо психического или физического принуждения в отношении Пырина И.Г. с его стороны и стороны других лиц не применялось.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой по всем основным моментам, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для самооговора подсудимого, оговора подсудимого у потерпевшей, свидетелей не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в неприязненных отношениях они с подсудимым не находились. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела.

Из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением, следует, что зафиксирована окружающая обстановка - дом <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра изъято: куртка и сапоги ФИО1 (т.д. 1 л.д. 12-15, 47-51).

В силу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, установлено, что осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ». В ходе осмотра изъято: брюки, майка, куртка и трусы ФИО1 (т.д. 1 л.д. 16-18).

Согласно протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ у Пырина И.Г. изъята кофта (т.д. 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Алапаевском отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра изъяты образцы крови ФИО1 (т.д. 1 л.д. 34-35).

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что около <адрес> находится неизвестный мужчина без сознания (т.д. 1 л.д. 42-44).

На основании протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые по уголовному делу предметы (т.д. 1 л.д. 54-56).

Как следует из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с приложением, осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам № и №, которыми пользуются Пырин И.Г. и Свидетель №2, содержащая сведения за ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.д. 64-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 прижизненные, причинены за короткий промежуток времени, за срок не менее 3-12 часов перед наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 от травмы головы и туловища тупым предметом в виде <данные изъяты>; указанные повреждения причинены в результате не менее 8-10 ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами в направлении спереди-назад и слева-направо, возможно, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Пыриным И.Г., являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде <данные изъяты> и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени тяжести телесных повреждений не подлежат. Повреждения в виде <данные изъяты>, у живых лиц обычно оцениваются по длительности расстройства здоровья и наступившим последствиям. Безотносительно данного случая указанные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде кровоподтека на правой верхней конечности причинено в результате одного удара тупым твёрдым предметом, в направлении сзади-наперед, у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к нападавшему передней поверхностью туловища и лицом. Какие-либо характерные признаки повреждающего орудия в обнаруженных при исследовании повреждениях не отразились. Каких-либо повреждений, исключающих совершение самостоятельных действий потерпевшим, а также повреждений, характерных для падения с высоты собственного роста и каких-либо медицинских данных, указывающих на очередность причинения повреждений при вскрытии трупа потерпевшего не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>, что у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению (т.д. 1 л.д. 83-87).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Пырина И.Г. каких-либо повреждений (раны, кровоподтеки и ссадины) и их следов на лице, туловище и конечностях при осмотре не обнаружено (т.д. 1 л.д. 93).

В силу заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке ФИО1 найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н. Это с определенной долей вероятности позволяет сделать вывод о принадлежности этой крови человеку, группа крови которого <данные изъяты>, в том числе – самому ФИО1 От Пырина И.Г. эта кровь произойти не могла. На сапогах ФИО1 крови не обнаружено (т.д. 1 л.д. 102-103).

На основании заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что группа крови ФИО1 – <данные изъяты>, Пырина И.Г. – <данные изъяты>. На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что с определенной долей вероятности позволяет сделать вывод о происхождении данной крови от человека, имеющего <данные изъяты> группу крови, в том числе и от самого ФИО1 От Пырина И.Г. эта кровь произойти не могла. На брюках, майке и трусах ФИО1 крови не найдено (т.д. 1 л.д. 111-112).

Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на кофте Пырина И.Г. обнаружена кровь. Кровь и ДНК на кофте (об. 1-4) принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее <данные изъяты>. Пырину И.Г. ДНК на кофте (об. 1-4) не принадлежит. На кофте (об. 5) выявлено смешение ДНК Пырина И.Г., ФИО1 и неизвестного человека (т.д. 1 л.д. 120-130).

Давая оценку перечисленным выше экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Приведенные выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими необходимое образование и стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств собранных по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Пыриным И.Г. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Учитывая установленный характер действий Пырина И.Г., локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как виновный осознавал общественную опасность своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

Суд считает доказанной вину Пырина И.Г. в том, что он из личных неприязненных отношений, умышленно, он причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Пыриным И.Г. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве ообстоятельств, смягчающих наказание Пырину И.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания, суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так как совокупностью доказательств установлено, что поводом для преступления явилось грубое нецензурное оскорбление потерпевшим матери подсудимого, в связи с чем суд считает, что такое поведение потерпевшего не соответствовало нормам морали, правилам поведения в обществе.

Как обстоятельство смягчающее наказание, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Пырин И.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая что смерть ФИО1 наступила от травмы головы и туловища тупым предметом, повреждения, повлекшие смерть причинены ФИО1 в результате не менее 8-10 ударных воздействий, как установлено в судебном заседании удары наносились подсудимым потерпевшему, как в трезвом состоянии, так и в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Пырин И.Г. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит (т.д. 1 л.д. 220, т.д. 1 л.д. 222); к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 217); не судим (т.д. 1 л.д. 218); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.д. 1 л.д. 232, т.д. 1 л.д. 234).

При установленных данных, оснований для применения в отношении Пырина И.Г. условной меры наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, установленных данных о личности Пырина И.Г., смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Р Ф.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Р Ф.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение адвоката Кузнецова Г.В. по осуществлению защиты подсудимого, участвующего на предварительном следствии по назначению, в размере <данные изъяты> (т.д. 2 л.д. 6), суд признает процессуальными издержками и считает, что они подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пырина И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пырина И.Г. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Пырину И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пырина И. Г. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова