Постановление по делу № 1-407/2014 от 10.06.2014

уг. дело № 1-407(2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 01 июля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.

подсудимого Моисеева А.С.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Моисеева АС, /данные удалены/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Моисеев А.С. обвиняется в том, что 08 ноября 2013 года около 20 часов 30 минут находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, /адрес/, где проживают ранее знакомые ему Ш и С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С дома нет, а Ш спит и за его действиями никто не наблюдает, Моисеев А.С., путем свободного доступа, тайно похитил лежавшие на столе в комнате ноутбук «Самсунг ***********» стоимостью 21 990 рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие С, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 22 990 рублей.

Действия Моисеева А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеева А.С. в связи с примирением, так как вред ей заглажен, ущерб возмещен, претензий к Моисееву А.С. не имеется.

Подсудимый Моисеев А.С. и его защитник Калинченко Г.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Щигорева Н.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Сливка А.А. и прекратить уголовное дело в отношении Моисеева А.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку последний впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Абраменко Е.В. и Калинченко Г.Ю. подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ № -------- ░░ 16.08.2012 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16.08.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Samsung **************» ░░░░░░░░ ░░░░░ ******************, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia-100» ░░░░░░░░ ░░░░░ **************, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░­░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░