Приговор по делу № 1-501/2013 от 09.07.2013

Уголовное дело №1-501/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 августа 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника- адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю.В., предоставившего удостоверение №1537 и ордер № 2237 от 08.08.2013,

потерпевшего Ш,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.09.2012 около 22 часов 30 минут водитель Николаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края со стороны ул. Юннатов в сторону автодороги «Ачинск - Бирилюссы», при проезде нерегулируемого перекрестка проезжих частей ул. Дзержинского с ул. Алтайская г. Ачинска Красноярского края, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Сарапулова К.Г., который двигался по дороге ул. Дзержинского в направлении со стороны автодороги «Ачинск - Бирилюссы» в сторону ул. Юннатов г. Ачинска Красноярского края, со встречного направления для водителя Николаева А.А., тем самым Николаев А.А. грубо нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо или направо. Не убедившись в безопасности своего маневра совершил маневр поворота налево, намереваясь въехать на проезжую часть ул.Алтайская г. Ачинска, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водители при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в следствии чего на расстоянии 73,2 метра от правого переднего угла дома по ул. Дзержинского, а также на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части в направлении со стороны автодороги «Ачинск - Бирилюссы» г. Ачинска Красноярского края допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Сарапулова К.Г., который в последствии допустил наезд на электроопору, расположенную на расстоянии 87,75 метра от правого переднего угла дома по ул. Дзержинского, а также на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части на обочине дороги, в направлении со стороны автодороги «Ачинск - Бирилюссы» в сторону ул. Юннатов г. Ачинска Красноярского края. В свою очередь водитель Сарапулов К.Г. в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водители Николаев А.А. и Сарапулов К.Г., избрав неправильный режим движения, причинили по неосторожности пассажиру автомобиля марки Ш, который находился на переднем пассажирском сиденье справа, телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Ачинскую ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта №2787 (2560-2012г.) от 05.12.2012 Ш. причинено повреждение в виде автодорожной травмы с переломом шейки правого плеча без смещения, ушибленной раны головы. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 п. 6.11.1. отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Николаев А.А. допустил нарушение требований п.п. 2.7, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 08.08.2013 уголовное дело в отношении Сарапулова К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Николаев А.А. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев А.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Николаева А.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Николаева А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.А., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая наличие у Николаева А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Николаеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Николаева А.А. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о компенсации физического и морального вреда, образовавшегося в результате ДТП в сумме 600 000 рублей с виновных лиц (л.д.74). В судебном заседании потерпевший Ш. исковые требования уточнил, просил вышеуказанную сумму, в которую вошли расходы на лечение, утраченная заработная плата и моральный вред взыскать с подсудимого Николаева А.А.

Принимая во внимание, что по гражданскому иску потерпевшего необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, подтверждающие расходы потерпевшего, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Николаева А.А. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год исполнять реально.

Меру пресечения Николаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся у Николаева А.А., оставить у законного владельца.

Признать за Ш. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Р.М. Кузнецов

СОГЛАСОВАНО:

Судья Р.М. Кузнецов