Определение по делу № 2-4084/2019 ~ М-3339/2019 от 17.09.2019

                            24RS0002-01-2019-004561-17

                                                                                                       № 2-4084/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года                                                                                              г.Ачинск

         Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова П. М. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов П.М. обратился в суд с иском к Трифонову П.М. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

           Истец Трифонов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д.89-90), поскольку надлежащим образом был извещен о дате подготовки по делу курьерской почтой (л.д.28), представил письменный отзыв на иск (л.д.35).

            Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Строцкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена путем размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д.89-90), поскольку надлежащим образом была извещен о дате подготовки по делу (л.д.28,30 ), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.43).

           Третье лицо Колмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88,91), представил письменный отзыв (л.д.93).

           Третье лицо Трифонов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.88), отзыв не представил.

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

           В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу Трифонову П.М.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Оставить без рассмотрения исковое заявление Трифонова П. М. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом.

            Возвратить истцу Трифонову П. М. чек-ордер от 13 сентября 2019 года на сумму 300 рублей, чек-ордер от 06 мая 2019 года на сумму 700 рублей об оплате государственной пошлины.

           Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко