Приговор по делу № 1-173/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-173/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого Балабанова А.М.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Балабанова А. М., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, Балабанов А.М. и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке <адрес>, где распивали спиртное. После чего Потерпевший №1 уснула. В эту же ночь, около 04 часов 20 минут, Балабанов А.М., увидев в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, а так же надетые на ней золотые серьги и два золотых кольца, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение. Балабанов А.М., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ним никто не наблюдает, снял с ушей Потерпевший №1 золотые серьги <данные изъяты>, тем самым умышленно, тайно похитил их. В это время Потерпевший №1 проснулась. Балабанов А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>. Потерпевший №1, осознавая противоправность действий Балабанова А.М., потребовала от него вернуть ей сотовый телефон. Однако Балабанов А.М., желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, ладонью руки нанес ей один удар в лицо, чем причинил физическую боль. Подавив сопротивление со стороны Потерпевший №1, Балабанов А.М. открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты> всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Балабанов А.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

     В судебном заседании подсудимый Балабанов А.М. вину в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, указав, что хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества он совершил тайно, без какого-либо насилия. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый по предъявленному обвинению показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в кафе «Пивной», где употреблял спиртные напитки. В кафе он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1, которая приехала туда с двумя подругами, в том числе со Свидетель №1, они тоже употребили спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 со Свидетель №1 на такси поехали по домам, потерпевшая пригласила его с собой, он согласился. Они с Потерпевший №1 доехали на такси до ее дома и вышли, с собой у потерпевшей был пивной напиток «Сакура», который они распивали, Свидетель №1 поехала на такси дальше. В дом к Потерпевший №1 они зайти не смогли, так как она оставила ключи от дома у Свидетель №1, они пешком дошли до дома Свидетель №1 Однако Свидетель №1 двери своей квартиры потерпевшей не открыла и на телефонные звонки не отвечала. Они с Потерпевший №1 остались в подъезде дома Свидетель №1 и продолжали употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 стала засыпать, присев на корточки у двери квартиры Свидетель №1 Когда потерпевшая уснула, у него возник умысел на тайное хищение имущества находящегося при ней, а именно сотового телефона, который лежал в кармане ее одежды, и золотых украшений. Чтобы остаться незамеченным, он заклеил дверные глазки квартир бумагой. После этого он приподнял Потерпевший №1 и посадил ее на лестницу, ведущую на второй этаж, при этом сел с ней рядом и положил ее голову к себе на колено. Когда он убедился в том, что Потерпевший №1 спит, он снял с нее серьги, два золотых кольца и достал из кармана ее куртки сотовый телефон «Нокиа». После этого он посадил Потерпевший №1 в пролете между 1 и 2 этажом, прислонив спиной к стене, вызвал с ее телефона такси и уехал к себе домой. Похищенное у потерпевшей имущество он спрятал. При хищении имущества потерпевшей, он никаких телесных повреждений ей не наносил и не ударял ее. Полагает, что Потерпевший №1 оговаривает его в грабеже. Когда он узнал, что потерпевшая написала по факту похищенных у нее вещей заявление в полицию, он добровольно явился в отделение полиции. Через несколько дней он попросил своего знакомого Свидетель №6 передать Потерпевший №1 похищенные у нее вещи. Свидетель №6 встретился с потерявшей и возвратил ей золотые украшения и сотовый телефон.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления были изложены Балабановым А.М. в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> он тайно похитил у Потерпевший №1, пока она спала, сотовый телефон и золотые украшения (том 1 л.д. 55).

Учитывая изложенную позицию подсудимого Балабанова А.М., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в описанном преступлении подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 рассказала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она со своей подругой Свидетель №1 и еще одной девушкой по имени Свидетель №8, с которой они познакомились в этот же день, приехали в кафе <данные изъяты>. Они уже находились в состоянии опьянения и продолжили употребление спиртного. Затем они со Свидетель №1 заказали такси и поехали по домам, с собой у нее был пивной напиток «Сакура». Вместе с ними в автомобиль такси сел Балабанов А.М., почему он поехал с ними она не помнит из-за состояния опьянения. Около ее дома они с Балабановым А.М. вышли, а Свидетель №1 поехала к себе домой. Однако домой она зайти не смогла, так как ключи от дома оставила у Свидетель №1, в связи с чем пошла к ней домой, Балабанов А.М. тоже пошел вместе с ней. Они с Балабановым А.М. зашли в подъезд дома, где проживала Свидетель №1, но Свидетель №1 двери квартиры ей не открыла, и на ее телефонные звонки не отвечала. Они остались с Балабановым А.М. в подъезде и продолжили распитие спиртного. После чего она заснула, сидя на корточках около двери Свидетель №1, свой сотовый телефон она держала в руках. Когда она проснулась, Балабанов А.М. выхватил из ее рук сотовый телефон, она стала кричать на Балабанова А.М. и попросила его вернуть телефон, подсудимый ударил ее ладонью по лицу, попав по губе, от чего она испытала физическую боль, и вышел из подъезда. Она хотела вернуть свой телефон и вышла за Балабановым А.М., но он уже ушел. Она вернулась в подъезд, сын Свидетель №1 открыл ей двери квартиры, она забрала своего ребенка и ушла домой. Затем она созвонилась со Свидетель №1 и рассказала ей, что у нее похитили телефон, о произошедшем она сообщила в отдел полиции. Когда сотрудники полиции отбирали у нее объяснения, она также заметила пропажу золотых украшений сережек и двух колец, которые до этого были надеты на ней. В какой момент подсудимым у нее были похищенные золотые изделия, ей неизвестно. Похищенное имущество ей было возвращено Балабановым А.М. через своих знакомых. Ущерб от хищения составил <данные изъяты>.

В ходе следствия Потерпевший №1 последовательно утверждала о совершенном в отношении нее Балабановым А.М. преступлении, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и изобличала его на очных ставках (том 1 л.д.26-30, 174-177).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания, данные на следствии (том 1 л.д. 34-35), рассказала суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Потерпевший №1, распивали у неё дома спиртное. Затем, уложив детей спать, они поехали потанцевать, сначала они посетили кафе <данные изъяты>, где познакомились с девушкой по имени Свидетель №8, а затем втроем приехали в кафе <данные изъяты> и продолжили распитие спиртного. В кафе Потерпевший №1 познакомилась с Балабановым А.М. и позвала его поехать вместе с ними на такси домой. Потерпевшая вместе с подсудимым вышли у ее дома, она тоже на такси доехала до дома и легла спать. О том, что Потерпевший №1 возвращалась к ней за ключами от дома, она узнала на утро от сына. Он рассказал ей, что потерпевшая стучалась в двери, разбудила соседей, но он ей не открыл. Ее сын слышал, как Потерпевший №1 на повышенных тонах разговаривала в подъезде с каким-то мужчиной, он посмотрел в глазок, но ничего не увидел, так как глазок был заклеен бумагой. Позже он пустил потерпевшую домой, она забрала свои вещи, ребенка и ушла. Утром она вместе со своей знакомой Свидетель №2 приехала к Потерпевший №1 и хотела выяснить, что у нее произошло. Приехав к Потерпевший №1, она увидела, что верхняя губа у нее была припухшая, потерпевшая им рассказала, что Балабанов А.М. похитил у нее телефон. Она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию. Они приехали с Потерпевший №1 в отдел полиции, Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. В отделе полиции Потерпевший №1 обнаружила, что кроме телефона у нее также были похищены золотые украшения, которые до исследуемых событий были надеты на ней.

Вечером с ней созвонилась знакомая Свидетель №3 и попросила ее помочь встретиться с Потерпевший №1 Она организовала им встречу. Через день она от потерпевшей узнала, что похищенные вещи ей возвратил Свидетель №6

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она от своей знакомой Свидетель №1 узнала, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон. Вместе со Свидетель №1 они приехали домой к потерпевшей, и она им рассказала, что в подъезде дома, где проживала Свидетель №1 молодой человек, с которым она познакомилась в кафе, ударил ее и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Потерпевший №1 плакала, ее верхняя губа была опухшая. О произошедшем потерпевшая сообщила в правоохранительные органы. Она сама вместе со Свидетель №1 отвозила Потерпевший №1 на автомобиле в отдел полиции, где потерпевшая по фотографиям опознала нападавшего, им оказался Балабанов А.М. В отделе полиции Потерпевший №1 также обнаружила пропажу золотых изделий.

В этот же день вечером она по просьбе Свидетель №1 возила к потерпевшей какую-то женщину, которая просила потерпевшую забрать заявление из полиции и обещала заплатить за похищенное имущество деньги. На следующий день она от Потерпевший №1 узнала, что похищенные вещи ей вернули (том 1 л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №8 показал в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял продажу пива в закусочной <данные изъяты>. В закусочной находился Балабанов А.М. и потерпевшая Потерпевший №1 с подругами, они распивали спиртное и общались между собой. Затем он по их просьбе вызвал такси, и Балабанов А.М. с потерпевшей, а также еще одной девушкой уехали, с собой они взяли пивной напиток <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4, подтвердив свои показания, данные на следствии, рассказала суду, что Потерпевший №1 ранее состояла в браке с ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ кода Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее в подъезде дома Свидетель №1 ранее неизвестный ей молодой человек, с которым она познакомилась в кафе <данные изъяты>, похитил золотые украшения и сотовый телефон. Когда он забрал телефон, он ударил Потерпевший №1 по лицу, на губе потерпевшей она видела припухлость (том 1 л.д. 153-156).

Аналогичные Свидетель №4 показания дала свидетель Свидетель №5, она рассказала суду, что от потерпевшей Потерпевший №1 и ее сына, ей стало известно, что Потерпевший №1 в подъезде дома Свидетель №1 ограбил Балабанов А.М., он ударил ее по лицу, похитил телефон и золото. Потерпевший №1 жаловалась, что у нее припухла губа и болит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и на следствии, установлено, что от Свидетель №1 ей стало известно, что ее знакомый Балабанов А.М. похитил у Потерпевший №1 телефон и золотые украшения. Она решила переговорить с потерпевшей и попросить ее, чтобы она не обращалась в отдел полиции. Вместе со Свидетель №1, другом Балабанова А.М. - Свидетель №7 на автомобиле Свидетель №2, она приехала на встречу с потерпевшей. Потерпевший №1 сказала ей, что Балабанов А.М. похитил у нее золотые украшения, телефон и ударил ее по лицу. Потерпевшая попросила вернуть ей похищенные вещи. Она сообщила Свидетель №1 номер телефона Свидетель №6, который мог помочь вернуть похищенные вещи (л.д. 94-96)

Свидетель Свидетель №6 показал на следствии, что Балабанов А.М. его друг. ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то из знакомых позвонил и сказал, что Балабанов А.М. совершил кражу и ему нужно помочь. Он посоветовал пообщаться с потерпевшей и предложить ей возместить ущерб. Позже потерпевшая сама созвонилась с ним, он попросил ее забрать заявление из отдела полиции и пообещал ей, что возместит причиненный ущерб. Однако потерпевшая сказала, что ей не нужны деньги, и попросила вернуть похищенное имущество, сообщив, что когда Балабанов А.М. забрал ее вещи, он ее ударил. Он встретился с Балабановым А.М., подсудимый не отрицал, что похитил у потерпевшей телефон, но ссылался на то, что телесных повреждений ей не причинял. Балабанов А.М. передал ему похищенный телефон, который он при встрече вернул Потерпевший №1 и попросил ее забрать заявление. Потерпевшая сказала, что у нее еще было похищено золото, он пообещал ей вернуть золотые изделия. После этого Балабанов А.М. предоставил ему золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, которые он тоже возвратил потерпевшей. Однако забрать заявление из отдела полиции Потерпевший №1 не смогла (том 1 л.д. 57, 150-152).

Свидетель Свидетель №9 показал в судебном заседании, что он работал в службе такси, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. от диспетчера такси ему поступил вызов к <данные изъяты>. Он подъехал и забрал клиента, им оказался молодой человек, которого он довез до магазина <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на следствии, судом установлено, что ранее она состояла с Балабановым А.М. в фактических брачных отношениях, у них имеется трое малолетних детей. Однако воспитанием детей он не занимался, и не обеспечивал их, они проживали на детские пособия. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе не живут, в воспитании детей Балабанов А.М. участия не принимает и денег на их содержание не предоставляет (том 1 л.д. 181-183).

Свидетель Свидетель №12 рассказал суду, что он работает старшим участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Алапаевский» в ОП № 3 п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в отношении нее совершено преступление. Потерпевшая сообщила, что в подъезде дома, мужчина с которым она познакомилась в кафе <данные изъяты>, ударил ее по лицу и забрал сотовый телефон, она просила вернуть похищенное, но на ее требование молодой человек не отреагировал. Он обратил внимание, что у ФИО3 на верхней губе слева имелась небольшая припухлость, потерпевшая ссылалась, что повреждение было получено в результате нанесенного ей удара. В отделе полиции по базе фотоучета Потерпевший №1 в нападавшем опознала Балабанова А.М., а, кроме того, сообщила, что Балабанов А.М. у нее похитил изделия из золота - серьги и два кольца. Данный факт ФИО3 обнаружила в отделение полиции. Он выписал ФИО3 направление к судебному медицинскому эксперту на ДД.ММ.ГГГГ, для фиксации телесных повреждений, но потерпевшая на освидетельствование не явилась.

Сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Балабанова А.М. Однако Балабанов А.М. добровольно явился в отдел полиции, но свою причастность к преступлению отрицал. Похищенное имущество впоследствии было возвращено потерпевшей через знакомых подсудимого – свидетелем Свидетель №6

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №11 дал аналогичные Свидетель №12 показания, рассказав, что, когда Балабанов А.М. вернул похищенное у потерпевшей имущество, он, не отрицая факт хищения принадлежащего ФИО3 имущества, указал, что насилия к потерпевшей не применял, а похитил ее вещи, когда она спала в подъезде дома. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было изъято видео с камер наблюдения, расположенных на <данные изъяты>. Ими было установлено, что время, выставленное на видеозаписывающем устройстве, не совпадает с реальным временем, разница составляет в пределах 30-40 минут. При просмотре видеофиксации за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что подсудимый был на месте преступления, камеры зафиксировали, как он ночью выбегал из подъезда дома и уехал на такси, следом за ним из подъезда вышла потерпевшая и затем вернулась обратно.

Совершение Балабановым А.М. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1, поданного в МО МВД России «Алапаевский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, в подъезде дома <адрес> причинил ей физическую боль и открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты>, а так же тайно похитил золотые изделия (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемы и фототаблицы к нему установлено, что осмотрена лестничная площадка первого этажа, расположенная во втором подъезде дома <адрес>. Дом № представляет собой двухэтажное строение, выполненное из кирпича. Вход в подъезд № осуществляется с восточной стороны дома. При входе в подъезд имеется деревянная дверь, которая открывается наружу. Далее расположены входные деревянные группы. При входе имеется площадка, расположенная под лестничным пролетом, этажи соединены между собой лестницей (том 1 л.д. 4-7).

Копиями документов на похищенный сотовый телефон, установлено, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22).

Копией документа на похищенное у Потерпевший №1 золотое кольцо установлено, что данное золотое кольцо <данные изъяты>. (том 1 л.д. 23).

Согласно справке ИП <данные изъяты>, на период ДД.ММ.ГГГГ цена залота за 1 грамм составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №11 в служебном кабинете № 9 отдела полиции № 3 пос. В. Синячиха МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кирова, 1 в пос. В. Синячиха Алапаевского района у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты золотые серьги <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, золотое кольцо <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>.

Данные предметы были надлежащим образом осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается соответствующими протоколами (том 1 л.д. 46-48, 50-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № 10 ОП № 3 пос. Верхняя Синячиха МО МВД России «Алапаевский» на ул. Кирова, 1 в п. В. Синячиха Алапаевского района у свидетеля Свидетель №11 изъята видеозапись, содержащаяся на флеш-носителе, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая видеозапись надлежащим образом осмотрена следователем и скопирована на DVD - RW диск (том 1 л.д. 99-101,102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также самой видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что на видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных на здании <данные изъяты>. Согласно предоставленного видео и выставленного на видеозаписывающем устройстве времени, в период 04 час. 52 мин., к дому подъехал автомобиль, из указанного подъезда вышел мужчина, который добежал до автомобиля, сел в него и уехал. Через две минуты из подъезда вышла женщина, которая осмотрелась и зашла обратно.

Анализируя показания подсудимого Балабанова А.М., показания потерпевшей и свидетелей, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

За основу обвинения суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1 Суд принимает во внимание, что показания потерпевшей являются логичными и последовательными, подтверждены письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Так, потерпевшая последовательно утверждала, что в момент изъятия у нее подсудимым сотового телефона, в ходе которого он нанес ей удар по лицу, от чего она испытала физическую боль и у нее припухла губа, она не спала. Факт хищения у нее золотых изделий она не помнит, так как в этот момент она в действительности спала. Вместе с тем, изъятие телефона происходило, когда потерпевшая осознавала, что в отношении нее совершается преступление, действия Балабанова А.М. по изъятию имущества для неё были понятны, она просила подсудимого вернуть ей телефон, но он убежал.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания самого подсудимого Балабанова А.М., в той их части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, суд берет за основу показания Балабанова А.М., что он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, совершил хищение принадлежащего потерпевшей имущества – сотового телефона, серег и двух колец.

Избранная позиция защиты подсудимого, который признал свою вину только в тайном хищении чужого имущества, расценивается судом, как способ избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Показания Балабанова А.М. опровергнуты приведенными показаниями потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №6 и др.

Так, свидетель ФИО5 подтвердил, что он слышал в подъезде дома, как потерпевшая на повышенных тонах разговаривала с каким-то мужчиной, при этом, что происходило в подъезде, он не видел, так как дверные глазки были заклеены бумагой. Данными показаниями опровергается то обстоятельство, что в момент совершения преступления потерпевшая спала. Данный факт подтвержден исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что как только из подъезда вышел подсудимый, следом за ним через короткий промежуток времени вышла потерпевшая.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 засвидетельствовали в своих показаниях, что потерпевшая Потерпевший №1 в этот же день сообщила им о совершенном в отношении нее преступлении, указав, что Балабанов А.М. нанес ей телесные повреждения, в результате чего у нее припухла губа. Данные телесные повреждения свидетели Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель №11 видели у потерпевшей, что также подтвердили в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, существенных противоречий в их показаниях не выявлено. По делу не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, или об оговоре Балабанова А.М. с их стороны.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о виновности Балабанова А.М. в инкриминируемом преступлении.

Как следует из установленных судом обстоятельств, умысел Балабанова А.М. был направлен на изъятие имущества ФИО3 При хищении золотых украшений потерпевшей, действия подсудимого носили изначально тайный характер, но когда он решил похитить телефон, потерпевшая предприняла меры по пресечению хищения, потребовала прекратить противоправные действия, которые стали дня нее очевидными, и именно с целью завершения преступного умысла, Балабанов А.М. применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1, ударив ее ладонью по лицу.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения. Выводы в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у потерпевшей повреждений, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку своевременно на медицинское освидетельствование потерпевшая не явилась, ее освидетельствование было произведено практически спустя один месяц после совершенного в отношении нее преступления.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Балабанова А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Балабанов А.М. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Балабанов А.М. характеризуется следующим образом: нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет троих малолетних детей, которые проживают с матерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 226,228,230), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 19.3 ч. 1 КоАП РФ (том 1 л.д. 216), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в систематическом употреблении спиртных напитков, склонное к совершению противоправных деяний, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, неоднократно на поведение Балабанова А.М. в быту от жителей поселка поступали жалобы, имелись приводы в отделение полиции (том 1 л.д. 232, 234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балабанову А.М., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, в которой подсудимый не отрицал факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества (том 1 л.д. 55), частичное признание своей вины, возвращение похищенного потерпевшей имущества, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 106, 133).

Однако суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у подсудимого троих малолетних детей, поскольку из показаний ФИО2, с которой ранее Балабанов А.М. состоял в фактических брачных отношениях, допрошенных свидетелей, в том числе Свидетель №3, следует, что на протяжении длительного времени подсудимый их воспитанием не занимается, в их жизни никакого участия не принимает, материальную поддержку не оказывает, что, по сути, не оспаривал и сам Балабанов А.М. в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Балабанову А.М., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Балабанова А.М., а также, учитывая особую общественную опасность совершенного им преступления, направленного против собственности граждан, и то обстоятельство, что преступление совершено им в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из вознаграждения адвоката на следствии по назначению Барышниковой А.И. в сумме <данные изъяты>, а также вознаграждения защитников адвокатов Абдуллина Д.А. и ВьюхинойИ.В., в размере <данные изъяты> каждому, представляющих интересы подсудимого в суде апелляционной инстанции при обжаловании им постановления о мере пресечения, принимая во внимание, что оснований для освобождения Балабанова А.М. от взыскания процессуальных издержек не имеется, их следует взыскать с подсудимого. При этом суд отмечает, что доводы Балабанова А.М. о том, что ему не было оказано должной юридической помощи в суде апелляционной инстанции являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела. Адвокаты ФИО6 и Абдуллин Д.А. в суде апелляционной инстанции представляли интересы Балабанова А.М. по его ходатайству по назначению суда, знакомились с материалами дела и защищали интересы подсудимого в судебном заседании, поддерживая его позицию, отводов защитникам Балабанов А.М. не заявлял и от их помощи не отказывался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балабанова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Балабанову А.М. оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания Балабанову А.М. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Балабанова А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Балабанова А.М. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова