Решение по делу № 2-3503/2015 ~ М-2956/2015 от 14.07.2015

2-3503(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Загребельной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Осипенко СБ, Осипенко ВВ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Осипенко С.Б., Осипенко В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, мотивируя тем, что по договору займа №6695 С-05/11 от 20.05.2011 г. ККФЖС предоставил ответчикам ипотечный жилищный заем в размере 2500 000 руб. на срок 204 месяца под 12,7 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Ачинск, 3 мкр. Привокзального района, д. 17, кв.. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 23.05.2011 года. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями и выданной УФРС по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ККФЖС. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной и отметке на закладной о ее новом владельце. Начиная с апреля 2015 года, ежемесячные платежи по возврату займа и процентов ответчиками производятся с нарушением условий кредитного договора. В связи с этим, ответчикам было предъявлено требование о погашении просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2015 года задолженность составляет 2387744,68 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2315781,32 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 63709,84 руб., пени - 8253,52 руб. По состоянию на 30.05.2015 года заложенная квартира была оценена в 2280000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с заемщиков Осипенко С.Б., Осипенко В.В. сумму задолженности с начисленными процентами и неустойкой, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам и расположенную по адресу: г. Ачинск, 3 мкр. Привокзального района, д. 17, кв. с установлением начальной продажной цены в 1824000 руб., а также, начиная с 16.06.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, расторгнуть договор займа от 20.05.2011 г., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 32138,72 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ОАО «АИЖК» подано уточненное исковое заявление к Осипенко С.Б., Осипенко В.В., заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 26.08.2015 г. в сумме 2378959,92 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2315781,32 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом – 46724,92 руб., пени - 16453,68 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.1 т.2).

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», уведомленный о дне рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д.10-11 т.1, 19 т.2), в зал суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ранее участвуя в судебном заседании 27.08.2015 г. представитель истца Т.И. Волнистова, действующая по доверенности от 30.04.2015 г. (л.д.23 т.1), уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду также пояснила, что после обращения общества в суд ответчиками был произведен платеж в сумме 75000 руб., за счет которого погашена часть просроченных процентов на пользование займом. Дополнительно сообщила, что с учетом осуществленного платежа и начисления процентов и неустоек на 26.08.2015 г. сумма задолженности ответчиков составляет 2378959,92 руб. (л.д.8 т.2).

Ответчики Осипенко С.Б., Осипенко В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, врученным Осипенко В.В. 19.09.2015 г., а также СМС-сообщением Осипенко С.Б. и совместно проживающему с ней супругу (л.д.134 т.1, л.д.20,21,25,26-29 т.2), в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Осипенко В.В., Осипенко С.Б. в порядке заочного производства.

При подготовке дела к слушанию в своих возражениях ответчики против требований ОАО «АИЖК» возражали, ссылаясь на то, что предлагаемая истцом начальная продажная стоимость заложенной квартиры значительно ниже ее покупной цены по договору в 3580000 руб., а также суммы ипотечного займа 2500000 руб., и потому не соответствует реальной стоимости жилого помещения. Также полагают, что после прекращения ими платежей в апреле 2015 г. в соответствии с графиком погашения долга сумма неисполненного обязательства должна составлять менее заявленного истцом, т.е. 2283140,30 руб. В связи с этим с исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на квартиру, ее залоговой стоимостью по оценке истца они не согласны, просят в иске отказать (л.д.138-139 т.1).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АИЖК» подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Осипенко С.Б., Осипенко В.В. как солидарными заемщиками заключен договор займа № 6695 С-05/11 с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ККФЖС предоставил ответчикам заем в размере 2 500 000 руб. сроком на 204 месяцев под 12,7% годовых (п.п. 1.1,3.1. договора) для целевого использования - приобретения в собственность Осипенко С.Б., Осипенко В.В. в равных долях квартиры, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, 3 мкр. Привокзального района, д. 17, кв. путем перечисления всей суммы займа на счет заемщиков (п.2.1 договора), а заемщики, согласно п. 4.1. договора, обязались возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в разделе 3 договора. Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры. В соответствии с п. 1.5. договора права ККФЖС как кредитора подлежат удостоверению закладной (л.д.32-43 т.1).

Пункт 3.6 договора определяет, что заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом путем безналичного ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Пунктом 1.1. договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж заемщиков в размере 30 040 руб.

Согласно п. 4.4.1 договора Займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и сумм неустоек в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.2. договора Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленным п. 4.4.1 договора.

Также согласно п. 4.4.3 договора в порядке, установленном действующим законодательством, займодавец вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 4.4.4 договора ККФЖС имеет право уступить свои права по договору, в том числе путем передачи прав по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) денежные средства ответчику в размере 2 500000 руб. были перечислены первичным кредитором – ККФЖС на банковский счет Осипенко С.Б. 20.05.2011 года, что подтверждается платежным поручением № 1087 (л.д. 44 т.1).

Кроме того, во исполнение условий договора займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) составлена закладная (л.д. 45-59 т.1), которой удостоверены права ККФЖС по обеспеченному ипотекой обязательству.

Статья 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В настоящее время на основании договоров купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 14.01.2011 г. владельцем данной закладной и в силу этого кредитором по договору займа от 20.05.2011 г. является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д.54 т.1).

Указанная выше квартира была приобретена ответчиками Осипенко С.Б., Осипенко В.В. в долевую собственность по 1/2 доле каждому по договору купли-продажи от 20.05.2011 г., право собственности зарегистрировано УФРС по Красноярскому краю 23.05.2011 года (л.д.193-198 т.1).

Таким образом, собственниками квартиры дома 17 мкр. 3 Привокзального района г. Ачинска являются Осипенко С.Б., Осипенко В.В., в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу от 23.05.2011 г.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по состоянию на 26.08.2015 года следует, что ответчики с декабря 2014 г. надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению займа и уплате процентов, платежи ими вносились не в полном объеме, с мая 2015 г. платежи не поступали. В ходе рассмотрения дела судом в августе 2015 г. заемщиками в счет погашения просроченных процентов уплачено 75000 руб. (л.д.2-7, 13-14 т.2).

Всего из внесенных Осипенко платежей в счет основного долга зачислено 184218,68 руб., и таким образом, непогашенный остаток долга составляет 2315781,32 руб. Доводы ответчиков о том, что по графику платежей остаток задолженности должен составлять 2283140,30 руб. суд во внимание не принимает, поскольку остаток долга по первоначальному графику платежей определен с условием надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств и внесения платежей в полном объеме. При определении суммы основного долга истцом обосновано учтены суммы просроченных платежей и общая сумма основного долга в 2315781,32 руб. Доказательств уплаты больших сумм в счет погашения займа и наличия неучтенных истцом платежей ответчики Осипенко суду не предоставили.

Также в соответствии с условиями договора займа на суммы займа и просроченного займа были начислены проценты за пользование денежными средствами из ставки 12,7% годовых и неустойки на суммы просроченных сумм основного долга и процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Неуплаченный Осипенко С.Б., Осипенко В.В. остаток процентов на 26.08.2015 г. составляет 46724,92 руб., неустоек 16453,68 руб. (6983,53 руб. и 9470,15 руб. соответственно), при этом всего текущая задолженность - 2378959,92 руб.

22.01.2015 г. истцом было направлено уведомление Осипенко о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении и предложением о расторжении договора в порядке ст. 450 ГК РФ (л.д.60-64 т.1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако во внесудебном порядке требования ОАО «АИЖК» о погашении просроченной задолженности ответчиками исполнены не были, период просрочки составляет 268 дней, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с Осипенко С.Б., Осипенко В.В. в солидарном порядке суммы долга в размере 2378959,92 руб. и расторжении договора займа от 20.05.2011 г. являются обоснованными.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры от 30.04.2015 г. ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» стоимость предмета залога определена в 2280 000 руб. (л.д.159-187 т.1).

При этом согласно записи в закладной, оценочная стоимость квартиры на момент ее приобретения составляла 3603000 руб. (л.д.55 т.1).

На момент обращения ОАО «АИЖК» в суд 15.06.2015 г. размер просроченной задолженности Осипенко по договору составлял с учетом неустоек 110001 руб. (л.д.1318 т.1), по состоянию на 26.08.2015 г. – 113017,57 руб. (в том числе неустойки – 16453,68 руб.).

Иные требования ОАО «АИЖК» не заявлены, сумма иска в дальнейшем не увеличена, о последующей просрочке ответчиками платежа суду не сообщено.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, суд считает, что сумма просроченных ответчиками обязательств подлежит расчету без учета начисленных истцом сумм неустоек, так как неустойка (пеня) не является прямым обязательством, размер которого предусмотрен договором и графиком платежей, а определяется законом как мера ответственности за нарушение договора, размер которой может быть определен судом при рассмотрении дела и оценен относительно его соответствия допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает имеющееся в настоящее время нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма просроченных платежей по графику 96563,89 руб. менее 5% оценочной стоимости спорной квартиры (2280 000 х 5% = 114 000 руб.). При обращении ОАО «АИЖК» в суд сумма просроченных платежей также не превышала 5% от оценочной стоимости предмета залога и составляла без учета неустоек 101747,48 руб.

Ссылка представителя истца на допущенную заемщиками просрочку платежей более трех раз в течение 12 месяцев является несостоятельной, поскольку основана на неправильном применении норм материального права. Специальная норма ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает в качестве основания обращения взыскания на заложенное имущество обязательное наличие двух условий, одно из которых в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, явившихся причиной просрочки платежа в виде увольнения заемщика Осипенко В.В. в июне 2014 г. (л.д.141-147 т.1), незначительности существующего в настоящее время нарушения обязательства, того факта, что спорная квартира является местом жительства семьи заемщиков, суд считает необходимым в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

При этом, в силу ч.2 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиками не погашен, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день фактической уплаты.

Однако, поскольку суд считает необходимым расторгнуть договор займа от 20.05.2015 г., то проценты на остаток основного долга подлежат начислению в размере 12,7 % годовых за период с 27 августа 2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26094,80 руб. по 13047,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №6695 С-05/11 от 20 мая 2011 г., заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Осипенко СБ, Осипенко ВВ.

Взыскать с Осипенко СБ, Осипенко ВВ в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по договору займа 2 378959 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Осипенко СБ, Осипенко ВВ в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины по 13047 (тринадцать тысяч сорок семь) рублей 40 копеек с каждого.

Начиная с 27 августа 2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими к выплате Осипенко СБ, Осипенко ВВ в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,7 % годовых, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко