Решение по делу № 2|1|-730/2012 ~ М|1|-669/2012 от 14.05.2012

Дело № 2/1/-730/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 27 июня 2012 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.П.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

представителя истца Архирейского С.А.,

представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Абдулино Еськовой Н.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, отдела образования администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области Шорниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Абдулино о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Абдулино (далее—МБОУ «СОШ №1») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в настоящее время работает в МБОУ «СОШ №1» в должности .... С 01.05.2009 года работодатель выплачивает ему заработную плату меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. До настоящего времени работодатель включает уральский коэффициент в минимальный размер оплаты труда. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы согласно расчету составил 30 961 руб. 35 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок выплат по день фактического расчета включительно. Согласно расчету сумма составляет 4825, 14 руб.

О незаконном начислении своей заработной платы ему стало известно только в апреле 2012 года, в связи с чем считает, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование его трудовых прав с 01.05.2009 г. по 30.04.2012 г.; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.05.2009г. по 30.04.2012 г. в сумме ..., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ...; в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по проведению бухгалтерских расчетов в сумме ... руб.

На основании определения Абдулинского районного суда от 16.05.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечен отдел образования администрации МО Абдулинский район.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, согласно его письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Архирейский С.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования Васильева В.В. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор МБОУ «СОШ №1» Еськова Н.Р., действующая на основании Устава МБОУ «СОШ №1, исковые требования не признала и пояснила, что в образовательном учреждении нет своей бухгалтерии. Заключен договор на обслуживание с централизованной бухгалтерией, которая является структурным подразделением отдела образования администрации МО Абдулиснкий район. Именно бухгалтерия начисляет заработную плату. Истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Уважительных причин пропуска срока истец не указывает. Поэтому считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования администрации МО Абдулинский район Шорникова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер заработной платы истца не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. С 01.06.2011 г. МРОТ установлен в размере 4611 рублей.

Из смысла данной нормы закона следует, что месячная заработная плата любого работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (свои трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Равным образом не могут быть ниже этого размера и размеры тарифных ставок окладов, а также базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Оренбургской области, установлен Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" и составляет 1,15.

Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника.

Согласно Уставу МБОУ «СОШ №1» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки.

Из п. 1.5 Устава усматривается, что учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является администрация МО Абдулинский район Оренбургской области. Функции и полномочия учредителя осуществляются отделом образования администрации МО Абдулинского района, в ведении которого находится Бюджетное учреждение.

Директором МБОУ «СОШ №1» 01 января 2011 года утверждено Положение о системе оплаты труда работников МБОУ «СОШ №1», которое включает в себя минимальные размеры окладов работников, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера работникам, а также рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам и иные выплаты стимулирующего характера.

Согласно п. 6.9 указанного Положения к заработной плате работников учреждения применяется районный коэффициент в размере 15%.

Из совокупного анализа указанных документов, а также статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Поскольку данная доплата не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняются работы, установленный коэффициент доплачивается к заработной плате именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями.

Таким образом, установленная статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой.

Конституционный Суд РоссийскойФедерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160 также указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральнымзаконом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическим условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что Васильев В.В. работает в ... МБОУ «СОШ №1». Заработная плата за период с мая 2009 года по апрель 2012 года истцу начислялась и выплачивалась своевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором Васильева В.В., копией трудовой книжки, расчетными листками о начисленной и выплаченной заработной плате за указанный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме подлежащей выплате.

В связи с этим истец должен был знать о включении районного коэффициента в МРОТ при ежемесячном получении заработной платы.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Истец обратился в суд 14.05.2012 г. Поэтому требования подлежат удовлетворению за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года включительно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности заработной платы, суд не соглашается с ним и считает его подлежащим пересчету с учетом требований НК РФ и требований закона.

С 01 июля 2011 года МРОТ составляет 4611 рублей.

Уральский коэффициент – 4611 рублей * 15% = 691 рубль 65 копеек.

МРОТ с уральским коэффициентом составляет 4611+691,65=5302,65 руб.

За февраль 2012 года:

Подоходный налог (без налогового вычета) – ... руб.

Профсоюзные взносы -... руб.

Сумма, подлежащая выплате ... руб.

Сумма не доначисленной и недополученной заработной платы составляет ... руб.

Также Васильев В.В. в феврале 2012 года работал на 0,3 ставки ... в МБОУ «СОШ №1». Сумма не доначисленной и недополученной заработной платы составляет ....

За март 2012 года:

Подоходный налог (без налогового вычета) – ... руб.

Профсоюзные взносы -... руб.

Сумма, подлежащая выплате ... руб.

Сумма не доначисленной и недополученной заработной платы составляет ... руб.

За апрель 2012 года:

Подоходный налог (без налогового вычета) – ... руб.

Профсоюзные взносы -... руб.

Сумма, подлежащая выплате ... руб.

Сумма не доначисленной и недополученной заработной платы составляет ... руб.

Таким образом, сумма недополученной заработной платы за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года составляет ....

Довод ответчика о том, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, включая все предусмотренные законом надбавки, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании положений вышеуказанных норм права.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение им срока выплаты заработной платы в сумме ....

Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Однако положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части выплаты компенсации за нарушение им срока выплаты заработной платы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что работодателем истца является муниципальное бюджетное учреждение, финансирование которого осуществляется за счет муниципального бюджета, фактов нецелевого использования денежных средств работодателем, выделяемых на оплату труда его работникам, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части исковые требования Васильева В.В. удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом разумности взыскать с ответчика МБОУ «СОШ №1» в пользу истца Васильева В.В. го расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по проведению бухгалтерских расчетов в сумме ... руб., то в ходе судебного заседания представителем истца не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о проведении вышеуказанных расчетов. В связи, с чем суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1» ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

...

...