Решение по делу № 2-1295/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Чикиневой Е. Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» (далее ООО «РФК Горизонт») обратилось в суд с исковым заявлением к Чикиневой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца в долг 15000 рублей. Согласно договору Чикинева Е.Б. обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата суммы займа возможно применение неустойки не более 20%. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка платежей. Сумма долга была взыскана судебным приказом, который был ответчиком отменен. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 50000 руб., возврат госпошлины за обращение в суд в размере 2150 рублей, а также 835 руб. – госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа(л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «РФК Горизонт», не явился, о слушании дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чикинева Е.Б., надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела по известному месту регистрации и жительства (л.д.39,41,45,), в зал суда не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»(л.д.49-55). О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года, заем может быть предоставлен микрофинансовыми организациями в форме микрозайма в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении микрозайма между Чикиневой Е.Б. и ООО «РФК Горизонт» заключен договор займа на сумму 15000 руб. (л.д.5-6,8).

Согласно условиям договора, займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (Приложение №) возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19500 руб., из которых сумма займа – 15000 руб. и проценты за пользование займом – 4500 руб. (л.д.7).

Займ был предоставлен Чикиневой Е.Б. в сумме 15000 руб. по расходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

За период пользования займом Чикиневой Е.Б. оплачено ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб., – проценты, ДД.ММ.ГГГГ -1800 руб.-проценты, 16 руб. - пени (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чикиневой Е.Б. суммы долга 49000 руб., а также расходы по госпошлине 835 руб.(л.д.47).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чикиневой Е.Б. судебный приказ был отменен(л.д.48).

От судебных приставов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 1033,51 руб.

Доказательств оплаты иной суммы ответчиком не представлено.

Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования ООО «РФК Горизонт» о взыскании с Чикиневой Е.Б. основного долга в сумме 15000 руб. представляются обоснованными и подлежащими взысканию.

При заключении спорного договора микрозайма, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, размер которых не ограничен законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, указанным законом ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Определенная договором полная стоимость кредита в размере 720% годовых не превышает установленное Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов (займов), которые в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ составляли соответственно 679,979% и 906,639%.

Согласно Договору займа Чикинева Е.Б. обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата суммы займа, взыскивается неустойка в размере 2% в день, но не более 20% годовых.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15000 х 2 % х 557дн. = 167100 рублей.

В связи с чем ответчику в связи с несвоевременным возвратом суммы займа истцом начислены проценты за пользование займом в размере 162300рублей(167100-4800).

Истцом предъявлено к взысканию проценты в сумме 50000 руб., при этом взысканная судебными приставами-исполнителями сумма 1033,51 руб. истцом учтена не была.

Учитывая взысканную сумму, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 48966,49 руб.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае, если заемщик нарушает обязательства по возврату займа и начисленных процентов, истец вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 2% в день от суммы просроченного платежа, но не более 20% годовых.

Установленная неустойка в размере 20% годовых, не противоречит ограничениям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчику начислена, но не взыскивается, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ: 15000 х 20 %(годовых) х 526дн. =7874 руб.(7890 руб. -16 руб.).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 15000,00 рублей, проценты в сумме 48966,49,00 рублей, всего 63966,49 рублей.

Из материалов дела следует, что 835 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика как судебные расходы, являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа(л.д.17).

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с Чикиневой Е.Б. уплаченной банком суммы государственной пошлины в размере 835 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «РФК Горизонт» оплачена государственная пошлина в сумме 2150 рублей (л.д.18), которая подлежит возврату путем взыскания с Чикиневой Е.Б. пропорционально удовлетворенному требованию в размере 2119,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «РФК Горизонт» к Чикиневой Е. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Чикиневой Е. Б. пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «РФК Горизонт» сумму долга по договору займа в размере 63966(шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2119 рублей 00 копеек.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               подпись                               Е.П. Матушевская