Решение от 26.04.2016 по делу № 02-3632/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00102/15/телефон, согласно которому фио был предоставлен кредит в размере сумма на потребительские цели со сроком возврата 08.10.2018 г., с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) равными платежами в размере сумма (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.11.2013 г. путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее сумма, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита по и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Обязательства по уплате аннуитетных платежей, предусмотренные п.3.1 Кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по договору по уплате ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита. 14.01.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 5 дней с момента получения настоящего уведомления. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок исполнено ответчиком не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с фио в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28.09.2015 г. сумму задолженности в размере сумма, состоящую из: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в тексте искового заявления просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации в г. Москве по адрес, уважительности причин неявки и возражений на иск не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.10.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00102/15/телефон, согласно которому фио был предоставлен кредит в размере сумма на потребительские цели со сроком возврата 08.10.2018 г., с процентной ставкой 24,9 % годовых (л.д.9-14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив по заявлению фио на счет № 42301810101телефон, открытый в филиале Кредитора на его имя, сумму кредитных средств в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.15,22-23)

Из материалов дела следует, что фио ознакомился с условиями кредитования Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО), использования и возврата «потребительский кредит», а также обязался выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в настоящем договоре, о чем имеется его подпись (л.д.16-21).

Согласно представленной суду выписке по счету в период за 07.10.2013 г. по 28.09.2015г. ответчиком были получены денежные средства в размере сумма, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.22-23).

Факт получения денежных средств по кредиту в сумме сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) равными платежами в размере сумма (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.11.2013 г. путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. условий договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее сумма, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Тогда как указал истец, со стороны ответчика имеется просрочка платежа по кредиту и процентам, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности со штрафными санкциями, в связи с чем, 14.01.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 5 дней с момента отправки/получения настоящего уведомления (л.д.24)

Согласно расчету представленному истцом, который признан судом арифметически и методологически верным, по состоянию на 28.09.2015 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 00102/15/телефон от 07.10.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. (л.д.7-8).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик не предоставил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующих о своевременном и полном объеме погашения кредита и процентов.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако ответчиком фио не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, доказательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по оплате процентов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокая процентная ставка; значительное превышение суммы взыскиваемых процентов над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда, в тоже время ответчиками не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии правомерности снижения начисленных пени.

Начисленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата долга, и процентов по кредиту соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по ст. 809 ГК РФ без права снижения их по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5,6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Пуримова С.А, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00102/15/телефон от 07.10.2013 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Пуримова С.А, в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00102/15/телефон от 07.10.2013 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, сумма – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –