Постановления по делу № 16-4023/2021 от 12.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4023/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2021 года                                                            город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Ермакова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года № 5-83/2019, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года № 12-145/2019, вынесенные в отношении Ермакова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года, решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 30 августа 2019 года, Ермаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,Ермаков А.Н., ставит вопрос об отмене судебных актов мирового судьи и судьи районного суда, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции данная жалоба принята к производству.

Изучение доводов жалобы с приобщенными к ней материалами, а также поступившего по запросу суда кассационного производства Брянского областного суда № 4-А-302/2019 с постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 30 августа 2019 года, вынесенного по настоящему делу, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1-3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторная подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются).

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года № 3537-О, в связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы Российской Федерации не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.

Как следует из представленных материалов, ранее жалоба Ермакова А.Н. являлась предметом рассмотрения трех судебных инстанций (мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района, Брянского районного суда Брянской области и Брянского областного суда).

Из содержания жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, усматривается, что заявитель жалобы не согласен с принятыми судебными актами, поскольку при привлечении к административной ответственности сотрудниками ГИБДД были выдвинуты требования о прохождении медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения в ненадлежащей форме, приводя доводы своей невиновности, полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым и районным судом неполно, не объективно и не всесторонне, доводы его жалобы не проверены.

Вместе с тем, как усматривается из постановления заместителя председателя Брянского областного суда от 30 августа 2019 года, эти же доводы являлись предметом проверки вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений. Каких-либо новых доводов, которые не были предметом рассмотрения заместителя председателя Брянского областного суда, и которые повлияли или могли повлиять на принятие по данному делу иного решения, с которыми закон связывает возможность рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах к полномочиям Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение жалобы Ермакова А.Н. не относится, в связи с чем производство по жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Ермакова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 28 марта 2019 года № 5-83/2019, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2019 года №12-145/2019, вынесенные в отношении Ермакова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Заместитель председателя суда                                           С.О. Сундуков