Приговор по делу № 1-73/2017 от 19.05.2017

Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                     г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бобрика Р.Г.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Костюченко А.А.,

защитника адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костюченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у Костюченко А.А., находящегося возле жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и увидевшего, принадлежащий ФИО10 автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион, стоящий на участке местности в 15 метрах западнее северного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, на котором Костюченко А.А. решил доехать до своего дома.

Реализуя задуманное, Костюченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, стоящему на участке местности в 15 метрах западнее северного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, и он не заметен для окружающих, открыл форточку передней водительской двери, надавив на нее рукой, после чего открыв водительскую дверь, незаконно проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, где сел на водительское место, а затем вырвав провода из замка зажигания, и поочередно соединяя их, запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащем ФИО11 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии вышеуказанный автомобиль Костюченко А.А. оставил в районе <адрес> <адрес> <адрес>

Кроме этого, после совершения угона автомобиля марки «ВАЗ 2106», принадлежащего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, у Костюченко А.А., находящегося в салоне угнанного им ранее автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13 стоящего в 5 метрах севернее здания столовой ООО «Общепит» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества: автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО14.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Костюченко А.А. приехал на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный в 90 метрах южнее территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> где в указанный период времени действуя умышленно, осознавая и понимая, что в результате его преступных действии наступит уничтожение автомобиля, принадлежащего ФИО15 то есть собственнику имущества будет причинен значительный материальный ущерб, нашел в багажнике вышеуказанного автомобиля канистру с остатками ГСМ, после чего вылил содержимое канистры на сидение автомобиля и поджег автомобиль при помощи своей зажигалки.

В результате умышленных действий Костюченко А.А. автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО19 был уничтожен огнем, то есть потерпевшему ФИО16 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костюченко А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объёмом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просили строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Бобрик Р.Г. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Костюченко А.А. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Костюченко А.А. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ; в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Костюченко А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Костюченко А.А. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

В соответствии с положениями п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления с целью скрыть другое преступление, поэтому полагает необходимым назначить Костюченко А.А. наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ; по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы при определении размера которого применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, окончательно назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание Костюченко А.А. суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Костюченко А.А. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюченко ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Костюченко А.А. определить в виде 2 лет лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Костюченко А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

По вступлении в законную силу приговора освободить потерпевшего ФИО18 от обязанности хранить вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № №.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: зажигалку в корпусе черного цвета марки « Feodor» – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Костюченко А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий                        И.А. Труфанова