Приговор по делу № 1-299/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                  27 апреля 2017 года <данные изъяты>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Лаврентьева А.Л.,

подсудимого Козлова А.Н.,

защитника – адвоката Колеватовой Н.А.,

потерпевшего К...Д.В.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее потерю какого-либо органа и утрату органом его функций, в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Козлова А.Н. находился по месту своего жительства, в общежитии в секции № <адрес>, где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с соседом К...Д.В., поводом к которому послужило аморальное поведение К...Д.В., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес Козлова А.Н. и супруги последнего. В ходе данного конфликта, Козлова А.Н., действуя из личных неприязненных отношений к К...Д.В., сложившихся из-за того, что К...Д.В. высказывался в отношении него и его супруги нецензурной бранью, а также систематически злоупотребляя спиртными напитками, нарушал общественный порядок в общежитии, находясь в ванной комнате в общежитии в секции № <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара коленом, в паховую область К...Д.В., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинив тем самым тяжкий вред здоровью К...Д.В. по признаку потери какого -либо органа и утраты органом его функций.

В судебном заседании подсудимый Козлова А.Н. пояснил, что вину признает частично, от его действий не могли наступить такие последствия и что он по неосторожности ударил потерпевшего.

Из показаний подсудимого Козлова А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерено в 20 часов 30 минут К...Д.В. пришел пьяный, когда они пили с женой чай. Зайдя, К...Д.В. начал выражаться нецензурно в его адрес и адрес его жены, оскорбления были связаны с половой неприкосновенностью. Когда он (Козлов) начал разговаривать с К...Д.В., тот схватил его за грудки, от чего он (Козлов) споткнулся и упал, а К...Д.В. упал на него животом. Он (Козлов) подогнул колени, а К...Д.В. упал ему на колено. Он (Козлов) ушел к себе в комнату, а К...Д.В. ушел в комнату к себе. Когда К...Д.В. вышел из комнаты, то сказал, что посадит их. Через полчаса пришел участковый, который получил показания по поводу инцидента. Объяснения он не читал. 24 и 25 декабря К...Д.В. пил, а 26 декабря его увезли на скорой помощи. К...Д.В. проживает с ним по соседству около полутора лет, воровал у них еду из холодильника, украл шуруповерт. Из показаний Козлова следует, что его супруга не видела драку, так как находилась за дверью в коридор. В ванную комнату К...Д.В. не заходил. Он (Козлов) не мог избить К...Д.В. так. Явку с повинной писали с его слов, не помнит читал он явку с повинной или нет. При его допросах адвокат присутствовала, как и присутствовала при проведении очной ставки, которую он читал, замечаний не имел. На момент конфликта, произошедшего между ним и К...Д.В., у последнего был синяк под глазом, было поцарапано лицо.

    В связи с существенными противоречиями показания Козлова, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

    Из оглашенных показаний Козлова в качестве подозреваемого следует, что в ходе словесной перепалки К...Д.В. схватил его за грудки и хотел ударить рукой в лицо, он (Козлов) увернулся и начал падать. Когда он (Козлов) падал, то, пытаясь удержать равновесие, поднял колено и снизу вверх ударил К...Д.В. правым коленом в область паха. Он вынужден был защищаться, потому что ему нельзя по медицинским показаниям падать на спину и удар мог спровоцировать обострение болезни. ( <данные изъяты>

    Из показаний Козлова в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа происходил конфликт с К...Д.В. на фоне того, что тот выражался в адрес его жены и в его адрес нецензурной бранью. Он (Козлов) ударил К...Д.В. случайно коленом в нижнюю часть живота, в то время, когда К...Д.В. схватил его за грудки и стал падать. <данные изъяты>)

    Подсудимый Козлов подтвердил свои подписи в протоколах допросов.

    По поводу противоречий о механизме нанесения удара в одном случае, что потерпевший сам упал на колено подсудимого, а в другом случае, что, падая, пытаясь удержать равновесие, он (Козлов) ударил потерпевшего коленом в область паха, подсудимый Козлов пояснил, что это тоже самое.

    Оглашенные показания подсудимого, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого замечаний к протоколам и процедуре проведения допросов не поступило.

Оценивая показания Козлова данные им в суде и в ходе предварительного расследования, несмотря на то, что они носят противоречивый характер но, в любом случае сводятся к тому, что подсудимый неумышленно нанес удар потерпевшему, суд расценивает это как способ защиты.

Из протокола явки с повинной Козлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В одной секции с ним проживает К...Д.В., который длительное время злоупотребляет спиртными напитками и водит подобных же себе лиц к себе домой, из холодильника стали пропадать продукты питания, в связи с чем, между ним (Козлова А.Н.) и К...Д.В. возникли неприязненные отношения, на почве которых стали происходить словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ К...Д.В. в очередной раз пришел в состоянии алкогольного опьянения, на его (Козлова А.Н.) замечание ответил грубой нецензурной бранью, а также затронул честь его (Козлова) жены, в связи с чем у него (Козлова) возник умысел причинить К...Д.В. телесные повреждения (набить лицо). Подойдя к К...Д.В., он нанес ему удар в пах коленом, после чего нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела. После чего К...Д.В. убежал из секции. В содеянном раскаивается ( <данные изъяты>

По поводу явки с повинной подсудимый пояснил, что явка написана им и что ему сказали написать о том, что он ударил коленом в пах потерпевшего, тогда как этого не было.

Вина Козлова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего потерю К...Д.В. какого-либо органа и утрату органом его функций, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К...Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию. Случившееся произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ванной комнате по <адрес>, где Козлов, проживающий с ним по соседству, когда он умывался, ничего не говоря, развернув его, ударил его два раза в область паха коленом правой ноги. От боли он упал, а Козлов его еще бил. Конфликта у него с Козловым ДД.ММ.ГГГГ не было, спиртное он не употреблял, жену Козлова в тот день не видел. Скорую помощь он вызвал ДД.ММ.ГГГГ, когда нашел телефон, а до этого два дня мучился от боли. В эти два дня выходил на улицу за спиртным. После того как его выписали ДД.ММ.ГГГГ, он еще лечился 2 месяца.

Между потерпевшим и подсудимым, в присутствии его адвоката была проведена очная ставка <данные изъяты>), в ходе которой подсудимый не отрицал нанесения удара в область паха К...Д.В., при том сделал это, когда уворачивался от К...Д.В., пытавшегося схватить его за одежду, начал падать, потеряв равновесие, пытаясь его удержать, поднял колено и снизу ударил правым коленом в область паха К...Д.В.. Уточнил, что он защищался от потерпевшего, потому что по медицинским показаниям ему нельзя падать на спину, так как у него грыжа позвоночника и защемление спинного нерва.

В ходе очной ставки потерпевший сообщил о нанесении подсудимым одного удара в область паха, после чего нанес удары руками и ногами другие удары по различными частям тела, при этом на пол он не падал.

По поводу показаний в ходе очной ставки, где потерпевший сообщил об одном ударе в область паха, последний пояснил, что значит был один удар, на пол спиной он не падал, а упал на колени.

После оглашения очной ставки подсудимый продолжил утверждать, что когда падал, то ногой ударил потерпевшего, который, упав на него, сам ударился о его колено.

Противоречивость показаний подсудимого в части того, каким образом был причинен удар в падении или в момент того как сам потерпевший ударился о его колено, суд расценивает как способы защиты.

Протокол очной ставки суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, от потерпевшего и подсудимого замечаний к очной ставке и к протоколу после его личного прочтения каждым из участников, не поступило.

Оценивая показания потерпевшего и ограниченный рамками предъявленного обвинения, согласно которому подсудимому орган предварительного расследования инкриминирует нанесение одного удара правым коленом в область паха потерпевшего, суд, анализируя показания потерпевшего, подсудимого, заключение экспертизы в отношении К...Д.В., приходит к выводу о нанесении Козловым одного удара в область паха потерпевшего.

Явку с повинной, в которой подсудимый рассказал о нанесении удара потерпевшему, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Свидетель Т...Ф.Г., проживающая по соседству с потерпевшим и подсудимым, пояснила, что потерпевший злоупотребляет спиртными напитками, к нему часто приходят друзья. Когда пьяный ругается, кричит. У потерпевшего К...Д.В. с подсудимым Козловым неприязненные отношения, потому что Козлова и Козлов говорят, что К...Д.В. ворует из холодильника, который стоит в коридоре, их продукты питания, а К...Д.В. отрицает. Козлов это говорит в грубой форме. Когда произошли события 24.12. 2016 ее не было дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел участковый, от него узнала, что произошла драка. До случившегося и после случившегося видела у потерпевшего телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ у него был синяк под глазом.

Из показаний свидетеля К...С.Ф, следует, что в коридоре с мужем пили чай, когда пришел потерпевший, который стал выражаться нецензурными словами в ее адрес и в адрес ее мужа, в связи с чем муж вышел в большой коридор, сказав, чтобы тот следил за словами. Она ничего не видела, так как муж, выйдя в большой коридор, закрыл дверь, она только слышала стук, будто то что-то упало. Когда муж зашел, то у него была порвана футболка. Все это произошло ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. Позже муж ей сказал, что он толкнул потерпевшего. Как следует из показаний свидетеля, К...Д.В. употребляет спиртные напитки, нигде не работает, украл у нее телефон, шуруповерт, похищал из их холодильника мясо.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля О...Т.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу <адрес>6/3 по соседству с семьей Козловых и К...Д.В., который постоянно конфликтовал с К...С.Ф,, со слов которой ей известно, что конфликты у них возникали из-за пропажи у Козловых из холодильника продуктов питания. К...Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, при этом он приводит к себе в комнату своих товарищей, из-за чего у него с К...С.Ф, возникают конфликты, так как Козлова выгоняет друзей К...Д.В.. Когда К...Д.В. выпивает, то из его комнаты доносятся крики и шум. Семью Козловых она может охарактеризовать, как дружную семью, между собой они не ругаются, у них часто проживает внук. Спиртные напитки Козловы употребляют очень редко, охарактеризовала семью Козловых как благополучную. Когда она узнала, что у К..А.А. возник конфликт, переходящий в драку с К...Д.В., то данный факт ее удивил. Она слышала, что конфликты возникали у К...С.Ф, с К...Д.В., в ходе которых последний оскорблял К...С.Ф, Конфликты у них возникали, только тогда, когда К...Д.В. был пьян, когда он приводил своих товарищей к себе для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут она (О...Т.А. ) ушла из дома на работу на сутки и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому конфликта она не видела. Когда пришла с работы ДД.ММ.ГГГГ, то видела на двери туалета кровь. О том, что произошла драка, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от участкового, который пришел ее опрашивать по поводу избиения К...Д.В.. <данные изъяты>).

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля И...В.Н.- старшего участкового уполномоченного ОУУП № УМВД России по <адрес>, следует, что в обслуживаемую им территорию входит общежитие, расположенное по <адрес>. В данном общежитии в одной секции проживают Козлова А.Н. и К...Д.В., у которых между собой постоянно происходят конфликты из-за того, что Козлов с семьей проживают в данном общежитии очень длительное время, а К...Д.В. поселился в данном общежитии недавно. Конфликты связаны с тем, что К...Д.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в секцию лиц без определённого места жительства, а также К...Д.В. пользуется продуктами питания Козловых, хранящихся в холодильнике в общей секции, что не нравится Козлову. В состоянии алкогольного опьянения К...Д.В. ведет себя неадекватно, оскорбляет Козловых и соседей, за это также между ним и Козловым происходят потасовки, так как Козлов чувствует себя хозяином в своей секции и пытается «поставить К...Д.В. на место». При этом оба, то есть Козлов и К...Д.В. сообщают в полицию о скандалах между собой и по их обращениям неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного и административного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о поступлении в Абаканскую городскую больницу К...Д.В. с диагнозом: ушиб мошонки, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесное повреждение. В ходе работы по данным сообщениям было установлено, что оба сообщения относятся к одному и тому же факту. Было установлено, что у К...Д.В. имеется телесное повреждение в виде травматического разрыва яичка. В ходе выяснения обстоятельств причинения ему данного телесного повреждения было установлено, что телесное повреждение ему причинил К..А.А. Последний не отрицал свою причастность к совершению данного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К...Д.В. произошел конфликт из-за того, что К...Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес супруги Козлова А.Н., непристойно о ней отзывался, в связи с чем он не сдержался и нанес К...Д.В. два-три удара в область паха. Козлов написал явку с повинной, в которой изложил собственноручно свои пояснения. Им (И...В.Н.) явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части УМВД России и направлена вместе с материалом в СУ УМВД России по <адрес>, так как было установлено что была произведена <данные изъяты> у К...Д.В., а данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К...Д.В. писал заявление в отношении Козлова А.Н. о привлечении его к уголовной ответственности за побои. Данное заявление также было приобщено к материалам проверки (<данные изъяты>).

Свидетель М...В.М.- участковый уполномоченный отделения № УМВД России по Абакану, чьи показания были оглашены в связи с неявкой, пояснил, что в обслуживаемую территорию входит общежитие, расположенное по <адрес>, где в одной из секций проживают Козлова А.Н. и К...Д.В., дал показания о взаимоотношениях между Козловым и К...Д.В., которые соотносятся с показаниями свидетеля И...В.Н., кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть УМВД России по <адрес> обратился К...Д.В., который написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Козлова А.Н., избившего его в секции. Им (М...В.М.) был осуществлён выезд по адресу: <адрес> секция 6, где находились К...Д.В. и Козлов. К...Д.В. жаловался на сильную боль в паху и пояснил, что Козлова А.Н. нанес ему удар в пах коленом. Других жалоб К...Д.В. не предъявлял, о том, что у него болят ребра, не жаловался. Козлов пояснил, что не имеет никакого отношения к избиению К...Д.В.. Супруга Козлова пояснила, что К...Д.В. постоянно оскорбляет их семью, непристойно выражается в ее адрес, что приводит Козлова в негодование, на почве чего между ними постоянно происходят конфликты. Козлова также как ее муж отрицала причастность К..А.А. к нанесению побоев. К...Д.В. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, а Козлов и его жена были трезвые. Опросив Козлова и К...Д.В., он уехал. ДД.ММ.ГГГГ К...Д.В. обратился в больницу и ему сделали операцию по удалению яичка. После этого К...Д.В. звонил ему (М...В.М.) и жаловался, что <данные изъяты> Козлов. Материал от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалу от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ К...Д.В., находясь в больнице, вновь позвонил в полицию и попросил привлечь к уголовной ответственности «человека, причинившего побои». Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимался ст. УУП И...В.Н. Он (М...В.М.) считает, что К...Д.В. сам спровоцировал данный конфликт. Своим аморальным введением К...Д.В. постоянно провоцирует конфликты. Козлова может охарактеризовать как порядочного семейного человека. Он считает, что Козлов пытается защитить свою территорию от К...Д.В., который постоянно нарушает общественный порядок в общежитии. (<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей Овчинниковой и Томочаковой, которые не были очевидцами произошедшего, суд принимает их в качестве характеризующих данных подсудимого Козлова и потерпевшего К...Д.В., который, как установлено, злоупотребляет спиртными напитками, пользуется продуктами Козлова, чем провоцирует конфликты и скандалы, о чем, в том числе поясняют участковые Ивченко и Малышок.

Показания свидетелей И...В.Н., М...В.М. суд признает допустимыми доказательствами, согласующимися между собой в части нанесения ДД.ММ.ГГГГ ударов К...Д.В. Козловым, который о случившемся написал явку с повинной.

О том, что между Козлова А.Н. и К...Д.В. и ранее происходили конфликты свидетельствует информация из УМВД России по <адрес> о заявлениях (сообщениях), поступивших в период 2016 от К...Д.В. и Козлова А.Н., согласно которым:

-ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К...Д.В. о том, что по <адрес> сосед ведет себя неадекватно.

- ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что сосед - Козлова А.Н. оскорбляет нецензурной бранью, угрожает.

-ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что по <адрес> ему причинили побои.

-ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что по <адрес> ему причинили побои.

-ДД.ММ.ГГГГ из Абаканской городской больницы поступило сообщение о том, что оказана помощь К...Д.В. Диагноз: контузия левой почки, перелом 10,11 ребер слева, ссадина лица, алкогольное опьянение.

-ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что по <адрес> сосед причинил побои.

-ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение о том, что по <адрес> скандал.

-ДД.ММ.ГГГГ от К...Д.В. поступило сообщение, что в секции общежития по <адрес>, сосед Козлов ДА.Н. в ходе конфликта причинил ему побои.

-19.05. 2016 от Козлова А.Н. поступило сообщение <данные изъяты>) о том, что по <адрес> К...Д.В. совершил кражу его инструментов. По данному сообщению принято решение о возбуждении уголовного дела №.

-ДД.ММ.ГГГГ от Козлова А.Н. поступило сообщение о том, что по <адрес> ему угрожает сосед.

- ДД.ММ.ГГГГ от Козлова А.Н. поступило сообщение о том, что по <адрес> скандал (л<данные изъяты>

Таким образом, до случившегося между потерпевшим и подсудимым имели место конфликты, в результате чего возникли личные неприязненные отношения.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, К...Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности Козлова А.Н. за причинение ему побоев. По заявлению был осуществлен выезд в 21 час 15 минут. ( <данные изъяты>)

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, в 14 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт «02» от дежурного «Скорой помощи» поступило сообщение о том, что оказана медпомощь К...Д.В., в связи с ЧМТ и ушибом мошонки ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом происшествия является секция № <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, в том числе ванной комнаты, вид секции, в которой располагаются холодильники <данные изъяты>). К протоколу приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными протокола осмотра места происшествия ( л.<данные изъяты>

Данный протокол суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, осмотр проведен с участием понятых, от которых замечаний не поступило.

Подсудимый пояснил, что из в ванной комнаты, в которой находятся раковины имеются две двери ведущие в туалеты.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут от К...Д.В. поступил вызов в связи с тем, что его избили ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут К...Д.В. с диагнозом ЧМТ, сотрясение головного мозга, <данные изъяты>, алкогольное опьянения доставлен в Абаканскую городскую больницу (л<данные изъяты>).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по данным представленных медицинских документов на имя К...Д.В. установлены повреждения в виде:

-<данные изъяты> Данные повреждения могли быть получены в срок, не противоречащий указанному в постановлении ( ДД.ММ.ГГГГ) от как минимум однократного локального воздействия тупого твердого предмета на область наружных половых органов, составляют единую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку потери какого-либо органа и утраты органом его функций (согласно п. 6.6.3. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

-перелома бокового отрезка 10-го ребра слева без смещения, данное повреждение могло быть получено в срок, не противоречащий указанному в постановлении, от как минимум однократного воздействия тупого твердого предмета на левую боковую поверхность грудной клетки и причинило легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.).

-ссадин и подкожных гематом на лице, которые были получены от действия тупого твердого предмета/ов/. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) Высказаться о сроке образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных мед. документах данных о их морфологических признаках, отражающих давность образования. Однако, учитывая ориентировочные сроки заживления ссадин и подкожных гематом, давность их образования составляет период времени не более 12-14-ти суток на момент обращения гр. К...Д.В. в мед. учреждение 26.12.2016г.

Кроме того, при исследовании рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ были установлены консолидированные (сросшиеся) переломы ребер с обеих сторон (8-9 справа, 9- слева), которые могли быть получены в срок свыше 3-х недель на момент указанного рентгенологического исследования и не имеют причинно-следственной связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт О...Т.Е. по поводу экспертизы пояснила, что, в случае <данные изъяты> по медицинским критериям считается как потеря органа и утрата органом его функций.

По механизму причинения телесного повреждения не исключила при обстоятельствах изложенных как потерпевшим, так и подсудимым, пояснив, что в ходе следствия ее допрашивали и она знакомилась с допросами потерпевшего и подсудимого.

Согласно оглашенным в связи с неявкой показаниям гражданского истца Б...Л.В., потерпевшим по уголовному делу является К...Д.В., который находился на стационарном лечении в Абаканской межрайонной клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За лечение К...Д.В., застрахованного Хакасским филиалом АО МСО «Надежда», была произведена оплата ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница», согласно условиям заключенного договора на предоставление медицинских услуг в размере 31 977 рублей 70 копеек. Вред здоровью потерпевшему К...Д.В. был причинен в результате преступных действий Козлова А.Н.. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. После оказания пациенту медицинской помощи, медицинская организация предъявляет страховой компании для оплаты счет - фактуру. Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326 -ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред гражданину, возмещение ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред нанесен страхователем (л<данные изъяты>).

Стоимость лечения К...Д.В. составила 31 977 рублей 70 копеек (<данные изъяты>)

    Из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетельницы К...С.Ф,, протокола осмотра места происшествия, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Козлова А.Н., находясь в ванной комнате общежития в секции № <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к К...Д.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара коленом, в паховую область К...Д.В.

    Анализируя показания свидетелей Овчиниковой, Козловой, Томочаковой, суд считает установленным, что личные неприязненные отношения у Козлова к К...Д.В. возникли из-за высказываний в отношении Козловой нецензурных выражений, злоупотребления К...Д.В. спиртных напитков, его поведения в быту.

    О том, что события имели место в ванной комнате, кроме показаний потерпевшего, свидетельствуют показания свидетеля Овчинниковой, пояснившей, что после случившегося на двери туалета она видела кровь, а, согласно показаниям подсудимого, дверь туалета находится в ванной комнате.

    О том, что К...Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, свидетельствуют не только показания свидетелей К...С.Ф,, Овчинниковой, Томочаковой, подсудимого, но и сведения из наркологического диспансера <данные изъяты>), согласно которым К...Д.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

    Характеризуется службой участковых К...Д.В. неудовлетворительно, привлекался в 2016 году неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, устраивает конфликты, находясь в алкогольном опьянении, злоупотребляет спиртными напитками. ( <данные изъяты>)

    Поведение потерпевшего К...Д.В., выражавшегося нецензурной бранью в адрес жены подсудимого и его самого, суд расценивает как аморальное, послужившее поводом для нанесения удара, то есть для преступления.

    О том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью К...Д.В., свидетельствуют умышленные действия подсудимого, который, повернув потерпевшего лицом к себе, нанес удар коленом в область паха потерпевшего, <данные изъяты>.

    Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда оснований не имеется.

    О правильности сделанного вывода свидетельствуют противоречивые показания подсудимого о механизме удара в область паха потерпевшего, то удар коленом был нанесен в падении, то потерпевший сам упал на колено подсудимого.

    Показаниями потерпевшего опровергается довод стороны защиты о нанесении удара коленом в пах по неосторожности или защищаясь.

    К доводу подсудимого о том, что от его действий не могли наступить такие последствия, суд относится как к способу защиты, поскольку, суд установил, что в область паха в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения потерпевшего за медицинской помощью в паховую область удар коленом нанес только подсудимый, который не отрицает данного факта.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другие доказательства, суд квалифицирует действия Козлова А.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего потерю какого-либо органа и утрату органом его функций.

Определяя вид и меру наказания Козлова А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого Козлова А.Н., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы, со стороны соседей и родственников положительно, суд при назначении наказания учитывает его возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.Н., судом признаются явка с повинной (л.д.28-29), состояние здоровья, и аморальное поведение потерпевшего К...Д.В., послужившего поводов для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.Н., судом не установлено.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Козлова А.Н., суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Козлова А.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Назначая наказание Козлова А.Н. в виде лишении свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, аморального поведения потерпевшего, характера нанесенного одного удара, суд считает возможным исправление осужденного Козлова А.Н. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Хакасским филиалом АО МСО «Надежда» о возмещении затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в размере 31 977 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек <данные изъяты>), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма потрачена на лечение потерпевшего К...Д.В., вред здоровью которому причинен умышленными действиями Козлова А.Н. Исковые требования документально подтверждены.

Рассматривая исковое заявление о возмещении морального вреда заявленного потерпевшим К...Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий К...Д.В., имущественного положения Козлова А.Н. и его состояния здоровья, удовлетворяет исковые требования в размере <данные изъяты>.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Колеватовой Н.А.., осуществлявшего защиту Козлова А.Н. в суде в сумме 3 520 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и подлежит взысканию с Козлова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Козлова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Козлова А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Козлова А.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Козлова А.Н. 31 977 (тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек, в пользу ХФ АО МСО «Надежда».

Гражданские иск, заявленный потерпевшим К...Д.А., удовлетворить частично, взыскав с Козлова А.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу К...Д.В. <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3 520 рублей, взыскать с Козлова А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              И.В. Пьянкова