Решение по делу № 9-4/2014 ~ М-1085/2013 от 24.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2014 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев материалы искового заявления С. к Работяеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Работяеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

Определением Муравленковского городского суда от 27 декабря 2013 года исковое заявление С. к Работяеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без движения, предложено в срок до 20 января 2014 года устранить отмеченные недостатки.

До указанного срока истец недостатки не устранил. Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление С. к Работяеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ