Решение по делу № 2-4012/2014 ~ М-4040/2014 от 22.09.2014

№ 2-№ (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Колмакова К.С.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова № к Тагировой № о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тагировой Э.Р. о взыскании долга в размере № рублей и госпошлины в сумме № рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Тагирова Э.Р. заняла у Колмакова К.С. денежные средства 05 июля 2013 года в размере № рублей сроком до 10 августа 2013 года, 05 августа 2013 года- № рублей сроком до 12 августа 2013 года, 17 ноября 2013 года - № рублей сроком до 29 декабря 2013 года. До настоящего времени Тагирова Э.Р. основной долг с учетом процентов, в полном объеме по указанным договорам не возвратила. Кроме того, заём предоставлялся под залог контейнеров № № принадлежащих ответчику. В связи с указанными обстоятельствами истец Колмаков К.С. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-9 ).

Истец Колмаков К.С. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Тагирова Э.Р. будучи извещенной о дате судебного заседания (л.д.31 ), в суд не явилась, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 03 июля 2013 года Тагирова Э.Р. заняла у Колмакова К.С. денежные средства в размере <адрес> рублей эквивалентную № рублей евро по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обязавшись до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму с учетом 20 % процентов в неделю от суммы займы, а именно № рублей, что подтверждается договором № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в виде контейнера № 078, находящегося на рынке « Новый», <адрес> -91 ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у Колмакова К.С. денежные средства в размере № рублей эквивалентную 1143,11 рублей евро по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обязавшись до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму с учетом 20 % процентов в неделю от суммы займы, а именно 2500,00 рублей, что подтверждается договором № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в виде контейнера № 078, находящегося на рынке « Новый», <адрес> -91 ( л.д.19).

17 ноября 2013 года Тагирова Э.Р. заняла у Колмакова К.С. денежные средства в размере № рублей эквивалентную № рублей евро по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 17.11.2013 года, обязавшись до 29 декабря 2013 года возвратить указанную сумму с учетом 20 % процентов в неделю от суммы займы, что подтверждается договором № 3 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в виде контейнера № №, находящегося на рынке « Новый», г. Ачинска, № ( л.д.20).

Согласно ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящегоКодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящегоКодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеуказанных требований закона следует, что заимодавец вправе получать проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено договором займа. Если же в договоре займа прямо предусмотрены другие условия, необходимо исходить из условий договора.

Так, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу сумму и проценты в рублях эквивалентных евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактической передачи денег, то есть в размере 64000,00 рублей (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере 52500,00 рублей ( по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года), в размере 130000,00 рублей ( по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оплатила проценты в сумме 10000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 20000,00 рублей -ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом курса евро составила 57446,46 рублей = 1167,67 евро (сумма займа) х49,1958 руб. ( курс евро в рублях на ДД.ММ.ГГГГ года).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО2 оплатила проценты в сумме 30000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года,в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с учетом курса евро составила 56236,21 рублей = 1143,11 евро (сумма займа) х49,1958 руб. ( курс евро в рублях на ДД.ММ.ГГГГ года).

По договору займа (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик ФИО2 долг не вернула, размер долга составила на ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом курса евро 111757,61 рублей = 2271,69 евро (сумма займа) х49,1958 руб. ( курс евро в рублях на ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из п.п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование займом взимается 20 % в неделю, а именно 2500,00 рублей. Период пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 недели, что составляет 155000,00 рублей, исходя из расчета: 62 (недели) х 2500,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 58 недель, что составляет 145 000,00 рублей, исходя из 58 (недель) х 2500,00 рублей.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.1), за пользование займом взимается 20 % в неделю, а именно 5000,00 рублей, период пользования составил 43 недели с 17.11.2013г по 16.09.2014г., что составило в размере 215000,00 рублей, исходя из 43 (недели) х 5000,00 рублей.

Однако, с учетом выплаченных сумм ответчиком в размере 30000,00 рублей, сумма процентов составляет 125000,00 рублей ( по договору ДД.ММ.ГГГГ года), с учетом выплаченных сумм ответчиков в размере 30000,00 рублей, сумма процентов составляет 115000,00 рублей ( по договору ДД.ММ.ГГГГ года) и по договору от 17.11.2013года составляет в сумме 215000, 00 рублей. Итого сумма процентов составляет 455000,00 рублей.

Согласно пункта 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года,в случае не возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки :

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 рублей, из расчета 50000,00 х1% х7 дней.

за период с 18.08.2013г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37000,00 рублей, из расчета 50000,00 х1% х74 дня.

за период с 02.11.2013г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159000,00 рублей, из расчета 50000,00 х1% х318 дня. Общий размер неустойки составляет 199500,00 рублей из расчета: 3500,00 рублей+37000,00 +159000,00 руб.

-договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

за период ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2013г составляет 48000,00 рублей, из расчета: 50000,00 руб. х1%х96 дней.

За период с 18.11.2013г по 16.09.2014г составляет 151500,00 рублей из расчета : 50000,00х1%х 303 дня.

--договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

За период с 29.12.2013г по 16.09.2014г составляет 297276,28 рублей из расчета : 111757,61 руб. х1%х 266 дней.

Однако, учитывая требования ст.333 ГК РФ, соразмерность ответственности должника, истец просит уменьшить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до 50000,00 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000,00 рублей.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 свои обязательства по возврату долга истцу, не исполнены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д.13-14).

При оценке указанных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 232444,46 рублей по договору № от 03.07.2013года, 221236,21 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, 426757, 61 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, согласно договорам № и № 2, заём предоставлялся под залог контейнера № и по договору № под залог контейнера №016, находящиеся на территории рынка « Новый» по адресу <адрес> № 91, стоимость предметов залога составила: контейнера № -95000,00 рублей, контейнера № -95000,00 рублей. ( л.д.11, 12, 13-16).

Истцом доказано, что нарушение обязательств по договора №1, №2, №3, обеспечение которых было согласовано сторонами залоговым имуществом в виде контейнеров, принадлежащее ответчику, не является крайне незначительным, размер требований залогодателя соразмерен стоимости заложенного имущества, доказательства фактического наличия указанного имущества представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге имущества.

Кроме того, ответчик не оспаривала сумму, в пределах которой истец просит обратить взыскание на предметы залога( л.д.4-8). Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества исходя из его стоимости, установленной сторонами при заключении договора ЗАЛОГА на основании надлежащим образом оформленной оценки, в пределах взысканных сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12005,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ФИО1 государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 12005,00 руб. ( л.д.3).

Всего, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 892443,28 рублей ( по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 232444,46 рублей -основной долг в размере 57444,46 рублей + проценты в размере 125000,00 рублей +неустойка в размере 50000,00 рублей) + (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 221236,21 рублей -основной долг в размере 56236,21 рублей + проценты в размере 115000,00 рублей +неустойка в размере 50000,00 рублей)+ ( по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 426757,61 рублей -основной долг в размере 111757,61 рублей + проценты в размере 215000,00 рублей +неустойка в размере 50000,00 рублей) + госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска требования 12005,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колмакова № удовлетворить.

Взыскать с Тагировой № в пользу Колмакова № № (№), в том числе путем обращения взыскания на контейнеры №№ и №№ принадлежащие Тагировой Эзоз Расуловне и расположенные по адресу: Красноярский край, ул. №, дом №, рынок «Новый», установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере по № рублей за каждый контейнер.

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчика соразмерно цене иска, определением Ачинского городского суда от 22 сентября 2014 г., сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 г.