Решение по делу № 2-2958/2017 ~ М-2466/2017 от 03.08.2017

Гр. дело __ __ г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 г.                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        И. В. Павлючик,

При секретаре                                        М. Н. Суняйкиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Морозова В. Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Морозов В. Е. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского Третейского суда при ООО «ТРИАЛ», вынесенного 27.04.2015 г., по которому в пользу Морозова В. Е. взыскана с     Конорева Е. Н. сумма основного долга по договору займа в размере 27 000 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 руб., а всего 27 030 000 руб. Решение третейского суда Коноревым Е. Н. добровольно не исполнено, вступило в законную силу.

15.05.2017 г. в порядке процессуального правопреемства на основании договора перевода долга, с согласия кредитора Морозова В. Е. становится ООО «Конорев Е. Н.», которое отказывается от добровольного исполнения решения третейского суда.

    В судебное заседание    заявитель Морозов В. Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26, 28).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Конорев Е. Н.» не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению (л. __, 29), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются си вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление Морозова В. Е. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что 06.02.2015 г. между Морозовым В. Е. и Коноревым Е. Н. был заключен договор займа, по условиям которого Морозовым В. Е. был предоставлен беспроцентный займ в размере 27 000 000 рублей на срок до 01.04.2015 г., что подтверждается договором займа от 06.02.2015 г., актом приема-передачи денежных средств от 06.02.2015 г., распиской Конорева Е. Н. о получении займа (л. __-11).

      Согласно третейскому соглашению от 06.02.2015 г. сторонами определена подсудность споров, вытекающих из данного договора займа в Западно-Сибирском Третейском суде при ООО «ТРИАЛ» (л. __).

03.04.2015 г. Морозов В. Е. обратился к Конореву Е. Н. с требованием о возврате займа, которое получено Коноревым Е. Н. лично 03.04.2015 г., что подтверждается заявлением Морозова В. Е. и подписью Конорева Е. Н. о его получении (л.д. 13).

27.04.2015 г. Западно-Сибирским Третейским судом при ООО «ТРИАЛ» вынесено решение, согласно которому в пользу Морозова В. Е. взыскана с     Конорева Е. Н. сумма основного долга по договору займа в размере 27 000 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 руб., а всего 27 030 000 руб. (л. __-9).

15.05.2017 г. между Коноревым Е. Н., ООО «Конорев Е. Н.» заключен договор перевода долга, по которому ООО «Конорев Е. Н.» принимает на себя в полном объеме обязательства перед Морозовым В. Е. по уплате долга Конорева Е. Н. в размере 27 030 000 руб. на основании решения Западно-Сибирского Третейского суда при ООО «ТРИАЛ» от 27.04.2015 г. по делу __ (л.д. 16-19), о чем также получено письменное согласие кредитора Морозова В. Е. на перевод долга от 15.05.2017 г. (л.д. 20).

В соответствии с главой 47 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Таким образом, заявление Морозова В. Е. подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 27.04.2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 27 030 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░