Решение по делу № 1-6/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-6/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                                                г. Онега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Хапанкова И.А., при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимого Симарева И.С.,

защитника подсудимого - адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симарева Ильи Сергеевича, родившегося <ДАТА2>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Симарев И.С. в период с 14 до 19 часов <ДАТА13>, осознавая характер своих действий, имея умысел, направленный на повреждение принадлежащего <ФИО1> имущества, из личных неприязненных отношений к последнему подошел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, принадлежащему на праве собственности потерпевшему, при помощи деревянной палки, использованной в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов по стеклопакету окна веранды дома, разбив стеклопакет 32мм 525х950мм стоимостью 2 100 рублей, а затем, подойдя к входной двери веранды дома, рукой с силой дернул за ручку входной двери, отломив ручку стоимостью 1 428 рублей, после чего подошел к окну кухни дома и при помощи деревянной палки, использованной в качестве оружия, нанес не менее десяти ударов по стеклопакету окна кухни, разбив стеклопакет 32мм 410х957мм (открывающаяся створка окна кухни), стоимостью 1 800 рублей и стеклопакет 32мм 508х1055мм (не открывающаяся створка окна кухни), стоимостью 2 500 рублей. В результате указанных действий Симарева И.С. потерпевшему <ФИО1> причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 828 рублей.

Симарев И.С. в период с 14 до 19 часов <ДАТА13>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, осознавая характер своих действий, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9», принадлежащего <ФИО2>, из личных неприязненных отношений, подошел к последней и, выхватив у нее из рук указанный телефон, зажал его двумя руками и переломил, тем самым уничтожив указанный мобильный телефон. В результате данных действий Симарева И.С. потерпевшей <ФИО2> причинен значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Симарев И.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевших.

Защитник подсудимого - адвокат Мерзлая А.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Симарев И.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние подсудимого Симарева И.С. по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Деяние подсудимого Симарева И.С. по эпизоду уничтожения имущества, принадлежащего <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание Симаревым И.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой признаются письменные объяснения Симарева И.С. до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенных преступлений, изобличающие его вину; совершение действий, направленных на возмещение причиненного вреда, путем принесения потерпевшим извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выплаты потерпевшим денежных средств в размерах, достаточных для полного возмещения причиненного имущественного ущерба; наличие малолетних детей у виновного, осуществление ухода за престарелой бабушкой-инвалидом; противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для совершения преступлений, поскольку потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> словесно оскорбили подсудимого, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрацией по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Симареву И.С., мировой судья признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 9 октября 2019 года и от 28 декабря 2020 года.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенные Симаревым И.С. преступления, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, с учетом характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания указанных целей не достигнет.

При таких данных мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ,  ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому Симареву И.С. мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Симарева И.С. мера пресечения в виде содержания под стражей изменению или отмене не подлежит.

В отношении вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная палка, как не представляющая ценности, подлежат уничтожению; фрагмент ручки двери подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1>; мобильный телефон марки «Redmi 9» подлежит возвращению законному владельцу <ФИО2>

По данному делу потерпевшей <ФИО2> к подсудимому Симареву И.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 10 000 рублей.

Согласно расписке <ФИО2> получила от Симарева И.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей за сломанный телефон, претензий не имеет.

На основании изложенного, поскольку исковые требования <ФИО2> о взыскании ущерба на сумму 10 000 рублей по гражданскому иску возмещены подсудимым в полном объеме, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Симареву И.В. защитниками в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Симарева Илью Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении <ФИО1>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (преступление в отношении <ФИО2>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Симареву Илье Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования меру пресечения Симареву И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Симареву И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  зачесть в срок наказания Симареву И.С. время содержания под стражей с 1 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- деревянную палку - уничтожить;

- фрагмент ручки двери - возвратить <ФИО1>;

- мобильный телефон марки «Redmi 9» - возвратить <ФИО2>

В удовлетворении гражданского иска <ФИО2> к Симареву Илье Сергеевичу о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 10 000 рублей - отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников на предварительном расследовании и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                           И.А. Хапанкова