Решение по делу № 2-181/2018 ~ М-44/2018 от 30.01.2018

дело № 2-181/2018              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием представителя истца ООО «Гарант-М» Миньковой Р.М.,

ответчика Грудьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Грудьевой Марии Валерьевне, Грудьеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к Грудьевой М.В., Грудьеву А.В., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В отношении задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за спорный период были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены мировым судьей на основании поступивших возражений ответчиков.

Представитель истца ООО «Гарант-М» Минькова Р.М., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Грудьева М.В. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что будет оплачивать задолженность согласно графика, утвержденного ООО «Гарант-М».

Ответчик Грудьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере, установленном законодательством, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что регламентировано ст.310 Гражданского кодекса РФ.

На основании п/п.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчики Грудьева М.В., Грудьев А.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Наш дом».

На основании договора аренды объектов водопроводно-канализационного и теплоэнергетического хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-М» осуществляет тепло-, водоснабжение и водоотведение всего жилого фонда, объектов социально-культурного назначения по централизованным системам города.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш дом» (Принципал) и ООО «Гарант-М» (Агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей потребителей, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате коммунальных услуг. В соответствии с данным договором физические и юридические лица, занимающие жилые и нежилые помещения, приобретают у принципала коммунальные услуги и производят оплату непосредственно принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Грудьевой М.В., Грудьева А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленных истцом доказательств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую в соответствии с положениями закона начислена пеня за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации наниматель жилого помещения и зарегистрированные в данном жилом помещении лица имеют равные права и обязанности, в том числе несут равную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «Гарант-М» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за обозначенный период в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками достаточных доказательств и оснований для отказа в удовлетворении требований истца, либо доказательств погашения образовавшейся задолженности, возражений по иску не представлено, размер предъявляемой истцом ко взысканию задолженности и пени не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период либо иного расчета задолженности и пени не представили.

Других доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

При отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе в порядке, установленном ст.254 ГК РФ, обязанность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение собственники помещения несут в солидарном порядке.

Следовательно, в силу положений ст.322 ГК РФ, ч.2 ст.207 ГПК РФ взыскание задолженности с ответчиков подлежит исполнять в солидарном порядке.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован главой 7 ГПК РФ, в которой не предусматривается возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грудьевой Марии Валерьевны, Грудьева Алексея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Грудьевой Марии Валерьевны, Грудьева Алексея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991,59 руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова