Решение от 14.10.2015 по делу № 02-3434/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       14 октября 2015 года 

Бутырский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/15 по иску Жаркова А. Д к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, суд     

УСТАНОВИЛ:

         Истец Жарков А. Д., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, 02 июля 2014 года по адресу: г. Москва ***.  д.** произошло ДТП в участием автомобиля Субару Импреза г.н., ****, принадлежащего Жаркову А.Д., под управлением собственника и автомобилем Шевроле Авео г.н. М640АМ777, под управлением Образцовой Е.В. Согласно постановлению дежурного для выезда на ДТП ОБ ДПС СВАО г. Москвы виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель Жарков А.Д., нарушивший  п.13.8 ПДД ,ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13. КРФоАП. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года указанное постановлением было отменено в связи с отсутствием в действиях Жаркова А.Д., состава Административного правонарушения.  В вязи с чем истец полагает, что виновником указанного ДТП является водитель Шевроле Авео г.н. ***, Образцовой Е.В, гражданская ответственность которой застрахована с расширенным лимитом в ООО «Группеа Ренессанс Страхование». 24.04.2015 года  истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако истцу в организации ответчика сообщили, что страховая выплата возможно произведена не будет по причине того, что вина водителя Образцовой Е.В, не установлена и подтверждающих документов не имеется. 22 мая 2015 года ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в  размере 120 000 рублей, что по мнению истца явно не соответствует размеру причинённого ущерба. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец проси суд, взыскать с ООО «Группеа Ренессанс Страхование» в пользу Жаркова А. Д., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6506, 02 рублей, сумму неустойки в размере 398 037 рублей 51 копейку, сумму штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы, расходы связанные с отправкой телеграммы в сумме1 570, 8 рублей, стоимость услуг нотариуса в размерен 1 000 рублей а так же сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

        Истец Жарков А. Д., и его представитель Ларин А.Д., в судебное заседание явились, представили уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

         Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котов А.Н., в судебное заседание явился, представил возражение относительно уточненных исковых требований.

         Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

         Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или  обязательного страхования в пользу  потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

        В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 02 июля 2014 года по адресу: г. Москва пл. *** д.** произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза г.н., ***, принадлежащего Жаркову А.Д., под управлением собственника и автомобилем Шевроле Авео г.н. ***, под управлением Образцовой Е.В., и принадлежащем на праве собственности  Францеву А.А.

        Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №0674739498, Образцова Е.В., была допущена к управлению транспортным средством  Шевроле Авео г.н. ***.

        Согласно постановлению дежурного для выезда на ДТП ОБ ДПС СВАО г. Москвы виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель Жарков А.Д.,  нарушивший  п.13.8 ПДД ,ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13. КРФоАП.

         Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2014 года указанное постановлением было отменено в связи с отсутствием в действиях Жаркова А.Д., состава Административного правонарушения.

        Поскольку вина истца в указанном ДТП отсутствует 24 апреля 2015 года Жарков А.Д.,  обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию второго участника ДТП водителя Шевроле Авео г.н. М640АМ777, Образцовой Е.В, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ССС №0674739498, что подтверждается копией претензией и описью.

       22 мая 2015 года ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в  размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000113, что по мнению истца явно не соответствует размеру причинённого ущерба.  

            Проверяя доводы истца о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Субару Импреза г.н., В232ЕО50, которое определением суда от 28 июля 2015 года было удовлетворено (л.д. 138-139).

          Согласно выводам судебной независимой экспертизы № С-150912/1, проведенной ООО «Центр Независимой оценки и Консалтинга «Гарант Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Субару Импреза г.н., В232ЕО50,  с учетом износа составляет сумму в размере 514 037,51 рублей (л.д.142-182).

         Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное ООО «Центр Независимой оценки и Консалтинга «Гарант Сервис» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве  доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

        В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

        Как усматривается из договора добровольного страхования  001GO-13/19185 от 16.12.2013 года, гражданская ответственность собственника ТС Шевроле Авео г.н. М640АМ777, Францеву А.А. была застрахована на сумму 1 000 000 рублей и Образцова Е.В., была допущена к управлению указанного транспортного средства.

        07 октября 2015 года  ООО «Группа Ренессанс Страхование»  выплатила истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 394 037 рублей 51 копейку (514 037,51 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС  согласно заключению эксперта – 120 000 ранее выплаченная сумма страхового возмещения), что подтверждается  платежным 

        Таким образом ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнил  в полном объёме.

        Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»  на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой  судом в пользу потребителя Жаркова А.Д.  

       Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу данное страховое возмещение в ходе судебного разбирательства 07.10.2015 года в размере 394 037 рублей 51 копейку таким образом, поскольку штраф в размере 50% составляет 197018,7 рублей суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа до 100 000 рублей.

         Истцом так же были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ч.21 ст12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  неустойки за невыплаченную сумму страхового возмещения, которая согласно расчету составляет  398 037, 51 рублей .

         Довод представителя ответчика о том, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в порядке ч.21 ст12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка не подлежит взысканию, поскольку гражданская ответственность собственника ТС застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд не принимает во внимание поскольку Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

           При таких обстоятельствах на основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере 398 037, 51 рублей,  является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

           Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

          С учетом требований разумности  и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу Жаркова А.Д., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты нотариальных услуги1 570, 8 рублей в счет оплаты расходов связанных с отправкой телеграмм.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 800 рублей.   

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Жаркова А. Дмитриевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу Жаркова А. Д, сумму неустойки  в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты нотариальных услуг, 1 570 рублей 80 копеек рублей в счет оплаты расходов связанных с отправкой телеграмм, 800 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Жаркова А. Д ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей – отказать.       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года 

Бутырский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/15 по иску Жаркова Артема Дмитриевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, суд     

РЕШИЛ:

      Исковые требования Жаркова Артема Дмитриевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу Жаркова Артема Дмитриевича, сумму неустойки  в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей в счет оплаты нотариальных услуг, 1 570 рублей 80 копеек рублей в счет оплаты расходов связанных с отправкой телеграмм, 800 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Жаркова Артема Дмитриевича ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                  С.И. Завьялова 

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-3434/15 по иску Жаркова Артема Дмитриевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, изготовлено 19 октября 2015 года. 

                 Судья                                                                        Завьялова С.И.

                                    ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

14 октября 2015 года 

Бутырский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/15 по иску Жаркова Артема Дмитриевича к ООО «Группк Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, суд     

Судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Истец: Жарков Артем Дмитриевич 01.06.1984 г.р.,

Представитель Истца: Ларин Иван Валерьевич 25.05.1983 г.р.,

Представитель ответчика: Котов Антон Николаевич 12.01.1987 г.р.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство  представителя истца: прошу приобщить к письменным материалам дела уточненные исковые требования.

Возражений нет.

Суд на месте определил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░.11 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░232░░50, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░640░░777, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░░░  ░.13.8 ░░░ ,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.13. ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░640░░777, ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». 24.04.2015 ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6506, 02 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 398 037 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░1 570, 8 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░ ░.21 ░░12 ░░ ░░ 25.04.2002 ░░░░ № 40 – ░░ « ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░.░. 1- ░░░░░░░░░░░

░.░. 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 3-5-░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 6-░░░░░░░░░░░░

░.░. 7-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. 8-░░░░░░

░.░. 9-░░░░░░░

░.░. 10-11-░░░░░░░

░.░. 12-░░░░░ ░░░

░.░. 13-░░░░░░░░ ░░░░░

░.░. 14-░░░░░░░

░.░. 15-43-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. 44-49-░░░░░░░░░░

░.░. 50-░░░░░░░

░.░. 51-░░░░░░░░░

░.░. 52-░░░░░░░░░

░.░. 53-54-░░░░░

░.░. 55-░░░░░░░░

░.░. 56-░░░░░░░░░░░

░.░. 57-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. 58-░░░░░░░

░.░. 59-░░░░░░░░░░░

░.░. 60-62-░░░░░░░░

░.░. 63-░░░░░░░░░░░░

░.░. 64-65-░░░░░░

░.░  66-░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░. 67-░░░░░░░

░.░. 68-░░░░░░░░░

░.░. 69-70-░░░░░░░░░

░.░. 71-73-░░░░░░░░

░.░. 74-░░░░░░░░░

░.░. 75-76-░░░░░░░░░░░░

░.░. 77-78-░░░░░░░░

░.░. 79-░░░░░░

░.░. 80-81-░░░░░░░░

░.░. 82-83-░░░░░░░░

░.░. 84-░░░░░░░░░░░░

░.░. 85-░░░░░ ░░ ░░░░░░

░.░  86-░░░░░░░░░

░.░. 87-░░░░░░░

░.░. 88-89-░░░░░░░░░░

░.░. 90-░░░░░░░

░.░. 91-134-░░░░░

░.░. 135-░░░░░░░░

░.░. 136-137-░░░░░░░░

░.░. 138-139-░░░░░░░░░░░

░.░. 140-░░░░░░░░

░.░. 141-░░░░░░░

░.░. 142-182-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░.░. 183-░░░░░░░░░░░

░.░. 184-185-░░░░░░░░░░░░░░░

░.░  186-░░░░░░░░

░.░. 187-░░░░░░░░░

░.░. 188-187-░░░░░░░░

░.░. 190-░░░░░░░░

░.░. 191-░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: 14.10.2015 ░.

░░░░░░░░░: 14.10.2015 ░.