Решение по делу № 4А-99/2014 от 08.09.2014

№4А-99/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                24 сентября 2014 года

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу Арутюняна ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от <дата>, которым

Арутюнян ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Арутюнян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Арутюнян А.Т. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено без наличия достаточных к тому доказательств и с наличием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в части выявления и фиксирования административного правонарушения. Полагает, что нет доказательств того, что Арутюнян А.Т. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, никакой телефонограммы супруга не получала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Майминского районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1 данной статьи).

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 2) Арутюнян А.Т., отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № по причине выявленного у него запаха алкоголя изо рта. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (л.д. 3) следует, что у Арутюнян А.Т. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л, освидетельствование проведено путем применения технического средства измерения АКПЭ - 01.01М., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Арутюнян А.Т. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых.

По результатам данного Акта инспектором ДПС составлен протокол по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении Арутюнян А.Т. в котором указано, что <дата> в 01 час 05 минут в <адрес>, Арутюнян А.Т. в состоянии опьянения управляя автомобилем «Тойота Корона», государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

         Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления Арутюнян А.Т. транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятелен, поскольку вышеуказанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Арутюнян А.Т. вмененного административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы о том, что Арутюнян А.Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие сведения были переданы супруге Арутюнян А.Т. – Арутюнян А.О. <дата> г., для передачи Арутюнян А.Т. посредством телефонограммы (л.д. 28).

Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Право Арутюнян А.Т. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он со своим представителем Печениной О.В. принимали участие при рассмотрении судьей Майминского районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами. Заявленные Арутюнян А.Т. доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Арутюняна А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Постановление о привлечении Арутюняна А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,      заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от <дата> и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенные в отношении Арутюнян ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Арутюнян ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай                                       В.Б. Сарбашев