Постановление о прекращении производства по делу от 23.08.2017 по делу № 05-1201/2017 от 14.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                                                 23 августа 2017 года

           БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием генерального директора юридического лица ООО «****» БОГДАНОВА Д.Н. и защитника юридического лица ООО «****» по доверенности Ш.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, в отношении юридического лица ООО «****», юридический адрес: ****,

УСТАНОВИЛ:

в отношении юридического лица ООО «****» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, по факту того, что **** года, в ** часов ** минут, по адресу: **** в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «****» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Ж.Р.Р., **** года рождения, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без соответствующего разрешительного для работы документа в нарушение положений п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (протокол об административном правонарушении МС №**, составленный **** года инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве).

     Генеральный директор юридического лица ООО «****» Богданов Д.Н. в судебном заседании вину ООО «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, не признал и показал, что ООО «****» занимается предоставлением в аренду ворсовых ковров на резине и оказанием услуг по их содержанию (заменой грязных ковров на чистые и чисткой грязных ковров). **** года индивидуальный предприниматель А.В.А., который оказывает ООО «****» экспедиторские услуги по заключенному между ними договору, получил ковер для его доставки в магазин «****» ООО «****», и именно А.В.А. самостоятельно и не уведомляя об этом ООО «****» привлек к работе по укладке ковра в магазине «****» иностранного гражданина, а ООО «****» к этому событию никакого отношения не имеет, штата подсобных рабочих у ООО «****» не имеется и гражданин Узбекистана Ж.Р.Р. в ООО «****» никогда не работал.  

     Защитник юридического лица ООО «****» по доверенности Ш.Т.В. в судебном заседании высказалась о невиновности ООО «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и дала пояснения, аналогичные пояснениям Богданова Д.Н. Считает, что в действиях ООО «****» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, поскольку ООО «****» не имело никаких трудовых отношений с гражданином Узбекистана Ж.Р.Р., и тот был привлечен к работе не ООО «****», а индивидуальным предпринимателем А.В.А., который оказывает ООО «****» экспедиторские услуги по доставке ковров арендаторам, и без ведома ООО «****».

     В судебном заседании **** года по ходатайству защитника Ш.Т.В. к письменным материалам дела об административном правонарушении были приобщены документы – копия договора транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. на оказание А.В.А. услуг по выполнению своими силами или организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой груза – ковровых покрытий, принадлежащего ООО «****» (лд96-99), копия бланка акта об оказании услуг (лд100), копия дополнительного соглашения от **** года к договору транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. (лд101), копия договора об оказании услуг от **** года, заключенного между ООО «****» и ООО «****», согласно которому ООО «****» обязалось предоставлять заказчику ООО «****» во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для чистки обуви с оказанием услуг по регулярному обмену и чистке ковровых покрытий (лд102-103), с приложениями (лд104-106), копия маршрутного листа от **** года, согласно которому водитель А.В.А. осуществлял замену ковровых покрытий, принадлежащих ООО «****», в частности, в магазине мебели ООО «****» по адресу: **** (лд107-113).

     В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А.В.А., который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и по договору транспортной экспедиции от **** года оказывает ООО «****» услуги по выполнению транспортных услуг, связанных с перевозкой ковровых покрытий, принадлежащих ООО «****», и доставлению их клиентам ООО «****». **** года он во исполнение договора с ООО «****» осуществлял доставку ковровых покрытий по различным адресам. В тот день он плохо себя чувствовал, так как накануне у него произошел инфаркт, он развез по адресам 5 ковровых покрытий, а когда прибыл для доставки очередного коврового покрытия в магазин «****» по адресу: ****, его самочувствие ухудшилось, он побоялся сам осуществлять доставку в магазин коврового покрытия, так как то было тяжелое, и попросил помочь ему в этом за деньги человека – узбека, который стоял около магазина. Узбек согласился ему помочь, после чего он (А.) передал ему ковровые покрытия, узбек понес их в магазин и под его (А.) руководством стал их расстилать, он (А.) в это время одновременно общался с руководством магазина, и в этот момент в магазин пришла проверка – сотрудники полиции из отдела миграционного контроля, которые задержали узбека, который ему (А.) помогал. Сотрудники магазина сказали сотрудникам полиции, что узбек привез в магазин ковры от фирмы ООО «****», он (А.) сказал сотрудникам полиции, что ООО «****» здесь не при чем, и узбека к работе привлек он без ведома руководства ООО «****», но сотрудники полиции слушать его не стали и сказали ему уходить. Утверждал, что узбека к работе привлек он (А.) лично, без ведома руководства ООО «****», и руководство ООО «****» о том, что он привлек узбека к работе, ничего не знало. Было ли у этого узбека разрешение на работу в г.Москве или патент на работу в г.Москве – он (А.) не знал. О том, что нельзя привлекать к работе иностранных граждан, которые не имеют право на работу в г.Москве, он (А.) не знал, и если бы знал это – не стал бы просить того узбека ему помочь.    

     Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «****»:

-       копия протокола осмотра от **** года, ****, составленного инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ш.А.С. (лд2-4), из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре нежилых помещений магазина мебели по адресу: **** в торговом зале указанного магазина был выявлен гражданин Узбекистана Ж.Р.Р., который осуществлял замену ковровых напольных покрытий, обмен и чистку которых осуществляет ООО «****» на основании договора, заключенного с ООО «****»

-       копия договора об оказании услуг от **** года, заключенного между ООО «****» и ООО «****», согласно которому ООО «****» обязалось предоставлять заказчику ООО «****» во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для чистки обуви с оказанием услуг по регулярному обмену и чистке ковровых покрытий (лд5-6), с приложениями (лд7-8)

-       копия свидетельства о регистрации права собственности ООО «****» на нежилое помещение по адресу: **** (лд9)

-       копия протокола об административном правонарушении МС №** от **** года, составленного в отношении гражданина Узбекистана Ж.Р.Р., **** года рождения (лд11), из которого видно, что гражданин Узбекистана Ж.Р.Р. **** года в ** часов ** минут по адресу: **** незаконно осуществлял трудовую деятельность в ООО «****» в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял замену ковровых напольных покрытий в торговом зале по адресу: ****, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КАП РФ

-       фототаблица к протоколу осмотра (лд14)

-       копия объяснения Ж.Р.Р. от **** года (лд12), в котором тот сообщил о том, что он с **** года оказывал помощь в качестве подсобного – осуществлял замену ковровых напольных покрытий в торговом зале по адресу: ****, на работу его приняло руководство ООО «****», которое направило его в торговые помещения ООО «****» для замены ковровых покрытий для очистки обуви, трудовой договор с руководством ООО «****» он не заключал, патента на работу в г.Москве он не оформлял, в миграционный центр «****» не обращался  

-       копия паспорта гражданина Узбекистана Ж.Р.Р., **** года рождения (лд13)

-       копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного **** года судьей Бутырского районного суда г.Москвы Д.Е.А. (лд15), которым гражданин Узбекистана Ж.Р.Р., **** года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ (**** года, в ** часов ** минут, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «****» по адресу: **** без разрешения на работу либо патента в г.Москве, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда (копия указанного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу **** года была приобщена к письменным материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании **** года (лд114)  

-       акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от **** года, составленный инспекторами ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б.А.И., Ш.А.С. и М.С.А. (лд16-18), которым был установлен факт выявления в магазине «****» ООО «****» по адресу: **** гражданина Узбекистана Ж.Р.Р, **** года рождения, который осуществлял работу по замене ковровых напольных покрытий в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «****», не имея соответствующих разрешительных для работы документов, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», и который был привлечен Бутырским районным судом г.Москвы к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КАП РФ 

-       выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «****» (лд19-25)

-       копия приказа о вступлении Б.Д.Н. в должность генерального директора ООО «****» (лд31)

-       копия свидетельства о постановке ООО «****» на учет в налоговом органе (лд32)

-       копия свидетельства о регистрации ООО «****» в качестве юридического лица (лд33)

-       копия устава ООО «****» (лд39-55)

-       копия договора транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. на оказание А.В.А. услуг по выполнению своими силами или организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой груза – ковровых покрытий, принадлежащего ООО «****» (лд58-61)

-       копия бланка акта об оказании услуг (лд62)

-       копия дополнительного соглашения от **** года к договору транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. (лд63)

-       копия договора об оказании услуг от **** года, заключенного между ООО «****» и ООО «****», согласно которому ООО «****» обязалось предоставлять заказчику ООО «****» во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для чистки обуви с оказанием услуг по регулярному обмену и чистке ковровых покрытий (лд72-73), с приложениями (лд74-76)

-       копия маршрутного листа от **** года, согласно которому водитель А.В.А. осуществлял замену ковровых покрытий, принадлежащих ООО «****», в частности, в магазине мебели ООО «****» по адресу: **** (лд64-70)

-       копия заявления А.В.А. от **** года, из которого видно, что он привлек для оказания услуг Ж.Р.Р. без получения предварительного согласия ООО «****» (лд71) 

     Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «****», выслушав в судебном заседании генерального директора ООО «****» Богданова Д.Н. и защитника ООО «****» по доверенности Ш.Т.В. и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.А., а так же исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «****» и дополнительно поступившие в суд документы, суд приходит к следующим выводам.

     Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КАП РФ наступает за совершение: 1) привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, 2) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, 3) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которые совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от 400.000 до 1.000.000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

     Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, являются работодатели или заказчики работ (услуг).

     С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КАП РФ, может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

     Генеральный директор ООО «****» Богданов В.А. в судебном заседании утверждал, что **** года индивидуальный предприниматель А.В.А., который оказывает ООО «****» экспедиторские услуги по заключенному между ними договору, получил ковер для его доставки в магазин «****» ООО «****», и именно А.В.А. самостоятельно и не уведомляя об этом ООО «****» привлек к работе по укладке ковра в магазине «****» иностранного гражданина, а ООО «****» к этому событию никакого отношения не имеет, штата подсобных рабочих у ООО «****» не имеется и гражданин Узбекистана Ж.Р.Р. в ООО «****» никогда не работал. 

     В подтверждение указанный показаний Богданова Д.Н. суд представлены документы - копия договора транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. на оказание А.В.А. услуг по выполнению своими силами или организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой груза – ковровых покрытий, принадлежащего ООО «****» (лд96-99), копия дополнительного соглашения от **** года к договору транспортной экспедиции от **** года, заключенного между ООО «****» и индивидуальным предпринимателем А.В.А. (лд101), копия договора об оказании услуг от **** года, заключенного между ООО «****» и ООО «****», согласно которому ООО «****» обязалось предоставлять заказчику ООО «****» во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для чистки обуви с оказанием услуг по регулярному обмену и чистке ковровых покрытий (лд102-103), с приложениями (лд104-106), копия маршрутного листа от **** года, согласно которому водитель А.В.А. осуществлял замену ковровых покрытий, принадлежащих ООО «****», в частности, в магазине мебели ООО «****» по адресу: **** (лд107-113).

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КАП РФ, показал, что **** года он во исполнение договора с ООО «****» осуществлял доставку ковровых покрытий по различным адресам. В тот день он плохо себя чувствовал, так как накануне у него произошел инфаркт, он развез по адресам 5 ковровых покрытий, а когда прибыл для доставки очередного коврового покрытия в магазин «****» по адресу: ****, его самочувствие ухудшилось, он побоялся сам осуществлять доставку в магазин коврового покрытия, так как то было тяжелое, и попросил помочь ему в этом за деньги человека – узбека, который стоял около магазина. Узбек согласился ему помочь, после чего он (А.) передал ему ковровые покрытия, узбек понес их в магазин и под его (А.) руководством стал их расстилать, он (А.) в это время одновременно общался с руководством магазина, и в этот момент в магазин пришла проверка – сотрудники полиции из отдела миграционного контроля, которые задержали узбека, который ему (А.) помогал. Сотрудники магазина сказали сотрудникам полиции, что узбек привез в магазин ковры от фирмы ООО «****», он (А.) сказал сотрудникам полиции, что ООО «****» здесь не при чем, и узбека к работе привлек он без ведома руководства ООО «****», но сотрудники полиции слушать его не стали и сказали ему уходить. Было ли у этого узбека разрешение на работу в г.Москве или патент на работу в г.Москве – он (А.) не знал. Утверждал, что узбека к работе привлек он (А.) лично, без ведома руководства ООО «****», и руководство ООО «****» о том, что он привлек узбека к работе, ничего не знало.

     Как следует из письменного объяснения Ж.Р.Р. от **** года (лд12) - он с **** года оказывал помощь в качестве подсобного – осуществлял замену ковровых напольных покрытий в торговом зале по адресу: ****, на работу его приняло руководство ООО «****», которое направило его в торговые помещения ООО «****» для замены ковровых покрытий для очистки обуви, трудовой договор с руководством ООО «****» он не заключал, патента на работу в г.Москве он не оформлял, в миграционный центр «****» не обращался.

     Однако в копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Ж.Р.Р. по ч.2 ст.18.10 КАП РФ **** года судьей Бутырского районного суда г.Москвы Данилиной Е.А. (лд15, лд114), изложены иные показания Ж.Р.Р., который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, не признал и показал, что трудовую деятельность в ООО «****» он не осуществлял и пришел помочь другу.

     Допрос Ж.Р.Р. в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении невозможен, поскольку адрес, по которому Ж.Р.Р. может проживать в г.Москве, суду не известен, а кроме того, постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы Данилиной Е.А. от **** года, вынесенным в отношении Ж.Р.Р., которое вступило в законную силу **** года, Ж.Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

     При таких обстоятельствах суд не может признать объективным и достоверным доказательством по настоящему делу об административном правонарушении письменное объяснение Ж.Р.Р. (лд12), учитывая, что в судебном заседании по рассмотрению его дела об административном правонарушении **** года Ж.Р.Р. дал иные показания и утверждал, что трудовую деятельность в ООО «****» он не осуществлял, а допрос Ж.Р.Р. в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении в целях устранения противоречий между его письменным объяснением от **** года и его показаниями, данными в суде **** года, невозможен.

     Показания свидетеля А.В.А. и генерального директора ООО «****» Богданова Д.Н. суд при таких обстоятельствах сомнению не подвергает, поскольку достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть их показания, в судебном заседании получено не было, а факт наличия между индивидуальным предпринимателем А.В.А. и ООО «****» договорных отношений по выполнению А.В.А. транспортных услуг, связанных с перевозкой груза – ковровых покрытий, принадлежащего ООО «****», и тот факт, что **** года А.В.А. в действительности осуществлял замену ковровых покрытий, принадлежащих ООО «****», в частности, в магазине мебели ООО «****» по адресу: ****, подтвержден как документами, представленными ООО «****» в судебном заседании (лд96-99, лд107-113), так и документами, которые ООО «****» предоставляло в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве (см.лд58-61, лд64-70).   

     С учетом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины непосредственно юридического лица ООО «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ (в форме умысла либо в форме неосторожности), в судебном заседании получено не было, и факт совершения юридическим лицом ООО «****» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, и поэтому суд, принимая при этом во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «****» на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «****», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ****, ░░░ ****, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.18.15 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░