Решение по делу № 2-1483/2014 ~ М-1518/2014 от 12.09.2014

№ 2-1483/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                  30 сентября 2014 года

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»,

с участием ответчика Карелиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Карелиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Карелиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карелина Т.М. заключила с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор № № и получила потребительский нецелевой кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик Карелина Т.М. неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств по кредитному договору, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем истец заявил требования о досрочном возврате суммы займа. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты> Истец просит досрочно взыскать с Карелиной Т.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» указанную задолженность, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Карелина Т.М. в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признала полностью, обратилась с письменным заявлением о признании иска.

Суд разъяснил Карелиной Т.М. правовые последствия признания иска, которые ответчику понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска Карелиной Т.М. может быть принято судом, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и размер задолженности Карелиной Т.М. по кредитному договору, подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить, взыскать с Карелиной Т.М. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, состоящую из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченного кредита в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание Карелиной Т. М. иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» принять.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Карелиной Т. М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты> и просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Карелиной Т. М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева