Решение по делу № 2-5597/2010 ~ М-6137/2010 от 26.10.2010

                                                                         Дело №2-5597/10

            Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Генерирующая компания» в лице филиала Открытого Акционерного Общества «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-2 к Маннапову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <адрес> выдачи целевого займа на улучшение жилищных условий, по которому истец предоставил ответчику целевой займ на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей на 84 месяца под 6% годовых, а ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты путем ежемесячного удержания бухгалтерией предприятия из заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в течение 84 месяцев. В соответствии с пунктом 4.4. договора выдачи целевого займа, в случае увольнения по собственному желанию. Заемщик обязуется вернуть полученную ссуду с учетом начисленных процентов, за вычетом суммы. которая погашена на момент увольнения, в течение 3-х месяцев с момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. На момент увольнения задолженность ответчика по договору целевого займа составила <данные изъяты> рублей. При увольнении ответчик написал заявление об удержании всех причитающихся ему выплат в счет погашения задолженности по договору целевого займа. На основании указанного заявления в счет погашения задолженности с Маннапова Р.И. было удержано <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчика перед истцом за три месяца с момента увольнения составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с просьбой добровольно вернуть задолженность по договору целевого займа, однако ответчик добровольно задолженность не погасил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Суд расценивает данное обстоятельство, как надлежащее извещение ответчика.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со статьей 233 частью 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Маннапов М.И. был принят на работу в филиал ОАО «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-2» в котельный цех на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Генерирующая компания»-Казанская ТЭЦ-2 и ответчиком был заключен договор выдачи целевого займа на улучшение жилищных условий, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на 84 месяца под 6% годовых. Возврат суммы займа осуществлялся путем удержания с ответчика <данные изъяты> рублей ежемесячно из начисленной ему заработной платы и уплаты в течение 84 месяцев процентов на остаток суммы займа из расчета 6% годовых путем удержания бухгалтерией предприятия из заработной платы, начисленный на тот месяц, в котором возникло обязательство по уплате процентов. В случае недостаточности средств для удержания, заемщик обязан произвести дополнительное внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца.

Согласно пункту 4.4. Договора, в случае увольнения из филиала ОАО «Генерирующая компания»-Казанская ТЭЦ-2 по собственному желанию, заемщик обязуется вернуть ссуду с учетом начисленных процентов, за вычетом суммы, которая погашена на момент увольнения, в течение 3-х месяцев с момента увольнения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, Маннапов М.И. с должности <данные изъяты> уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что на момент увольнения ответчика сумма его задолженности по договору целевого займа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об удержании всех причитающихся ему выплат в счет погашения задолженности по договору целевого займа (л.д. 16).

Судом установлено, что на основании указанного заявления ответчика в счет погашения задолженности с него было удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за три месяца с момента увольнения составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - пени за период <данные изъяты>.

Судом установлено также, что в обусловленные договором займа сроки Маннапов М.И. оставшуюся сумму займа истцу не возвратил. На предложение истца о добровольной уплате суммы долга, ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование с просьбой добровольно вернуть задолженность по договору целевого займа, однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа не исполнил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Маннапова М.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Генерирующая компания» в лице филиала Открытого Акционерного Общества «Генерирующая компания» - Казанская ТЭЦ-2 задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Курбанова Р.Б.

Копия верна.

Судья:                                Курбанова Р.Б.