Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-5086/2019 от 08.05.2019

Судья фио Дело № 7-5086/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия адрес (Мосгорнаследия) фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ТСН «Еропкинский 16» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении ТСН «Еропкинский 16» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 7.13 КРФоАП.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого дата принято указанное постановление, об отмене которого просит начальник Инспекции по надзору в области охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия адрес фио по доводам жалобы.

Защитник Мосгорнаследия по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Защитник ТСН «Еропкинский 16» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут административную ответственность по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как установлено судьей районного суда, товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном порядке с Мосгорнаследием, установило на карнизе и крыше (со стороны адрес) выявленного объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И.Татищева-А.Ф.Лопухина, до дата, 1813-1822 гг., дата, 1900-1906 гг.», расположенного по адресу: адрес (далее Объект), навесное оборудование (наружные блоки кондиционеров); на дворовой части фасада со стороны адрес установило камеру видеонаблюдения и провело работы по ремонту фасада. Указанные действия (бездействие) выявлено дата в время (л.д. 112-118, том 1).

Оценив в совокупности представленные ему доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ТСН «Еропкинский 16» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Принимая указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что ТСН «Еропкинский 16» создано на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, протоколом №1 от дата, в целях управления многоквартирным домом по указанному адресу (л.д.71-76, том 1).

Из указанного протокола общего собрания от дата следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет 13 793,3 м2.

Между тем, из копии Договора на содержание и ремонт общего имущества МКД от дата усматривается, что ТСН «Еропкинский 16» поручило оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес, наименование организации (л.д.91—99, том 1).

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата №77/100/080/2018-5511, из которой следует, что по адресу: адрес, имеется нежилое помещение площадью 1 410,8 м , с кадастровым номер 77:01:0001054:2794, состоящее из подвала, 4-х этажей и мансарды, и находящееся в собственности фио и фио (л.д. 196-202, том 1), а также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата №77/100/080/2018-5518, из которой следует, что по адресу: адрес, также имеется жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (10 этажей, в том числе 2 подземных) площадью 17 677,5 м2 с кадастровым номером 77:01:0001054:1098, год завершения строительства 2010 (л.д.203-205).

Из указанных выписок следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001054:2794.

Также, в материалах дела имеются копии решений арбитражных судов, из которых следует, что жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: адрес, возведен'в результате реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: адрес, вл.дата, стр.Ыа, 2, 3, 4, 6, 9 и д.14/13, стр.3 (л.д.148-191, том 1).

Между тем, в соответствии с Протоколом экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям №162 от дата (л.д.36-39, том 1), а также в соответствии с Приказом Москомнаследия №164 от дата «Об утверждении протокола заседания №1/37 секции №1 Историко-культурного экспертного совета» (л.д.40-46, том 1), выявленный объект культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И.Татищева-А.Ф.Лопухина, до дата, 1813-1822 гг., дата, 1900-1906 гг.» расположен по адресу: адрес.

При этом из материалов дела также усматривается, что правообладателями Объекта являются фио и фио (л.д.15-16, том 1).

Однако в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, состоящий из 10 этажей с двумя подземными, входит в состав либо в границы территории выявленного объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И.Татищева-А.Ф.Лопухина, до дата, 1813-1822 гг., дата, 1900-1906 гг.», состоящего из подвала, 4-х этажей и мансарды, и находящегося в собственности иных лиц.

Также суд посчитал, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что ТСН «Еропкинский 16» принимало на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации выявленного объекта культурного наследия «Главный дом городской усадьбы А.И.Татищева-А.Ф.Лопухина, до дата, 1813-1822 гг., дата, 1900-1906 гг.», а также отсутствуют доказательства того, что установка на карнизе и крыше (со стороны адрес) навесного оборудования (наружных блоков кондиционеров); установка камеры видеонаблюдения на дворовой части фасада со стороны адрес, а также проведение работ по ремонту фасада осуществлены самим ТСН «Еропкинский 16» либо по его указанию, в то время как Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанности по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возложены на собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с момента получения данным лицом уведомления о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (статья 16.1 Закона).

Доказательств направления и вручения Мосгориаследием такого уведомления в адрес ТСН «Еропкинский 16» в материалах дела не имеется.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении постановления.

Как усматривается из материалов дела и приложений к жалобе Мосгорнаследия, вступившими в силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения требований ТСН «Еропкинский 16» к фио о взыскании с них задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением последними обязанностей по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества, коммунальные услуги, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление (решение Арбитражного суда от дата № А40-101202/18-133-697, решение Басманного районного суда адрес от дата № 2-573/2017 далее - судебные решения - копии прилагаются) установлен факт того, что многоквартирный жилой по адресу: адрес, представляет собой единое строение площадью 17 677,5 кв.м.

Так, в соответствии с планами БТИ многоквартирный жилой дом по адресу: адрес представляет собой единое строение, общей площадью 17 677,5 кв.м., в том числе общая площадь квартир 8 928,3 кв.м., общая площадь обособленных помещений 4 869,0 кв.м., общая площадь помещений общего пользования 3 593,9 кв.м., при этом обособленных нежилых строений не имеется. Таким образом, помещения, принадлежащие фио, входят в состав многоквартирного дома.

Вышеуказанные судебные решения, вступившие в силу, подтверждают факт того, что ТСН «Еропкинский 16» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Кроме этого общедоступная информация о том, что ТСН «Еропкинский 16» является управляющей компанией всего дома, в том числе и Объекта, и на него возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, находится в свободном доступе (на сайте товарищества).

Также ТСН «Еропкинский 16» и наименование организации, которое в период с дата по дата являлось собственником Объекта, дата был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества и подписан акт разграничения зон ответственности, которые были определены по линии между частью дома, относящемуся к Объекту, и его оставшейся частью. Согласно данному договору, ответственность за наличие пожарной сигнализации и средств пожаротушения, за поддержание кровли и фасада в надлежащем состоянии (осуществлять ремонт и техническое обслуживание), за уборку снега и наледи с кровли и тротуаров в своей зоне ответственности, нес собственник Объекта.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора, договор прекращается в случае прекращения права собственности собственника на помещение в доме.

С дата собственниками Объекта стали фио и фио (согласно договору купли-продажи). Произошла смена собственника Объекта и указанный выше договор прекратил свое действие. Следовательно ответственность за поддержание кровли и фасада в надлежащем состоянии (ремонт и техническое обслуживание) в силу действующего законодательства, возложено на ТСН «Еропкинский 16».

Кроме того ТСН «Еропкинский   16» подтвердило управление общим имуществом письмом в Мосгорнаследие от дата, в котором указано, что ТСН «Еропкинский 16» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: адрес, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства судьей, при рассмотрении дела учтены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что срока привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 указанного Кодекса не истекли, постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Замосковорецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ТСН «Еропкинский 16» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио