Мотивированное решение от 29.12.2017 по делу № 02-4289/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-4289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        дата                                       адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4289/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы за оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что дата по адресу: адрес истец припарковал свой автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199. На автомобиль истца упало дерево, причинив ущерб автомобилю.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

            Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199.

дата по адресу: адрес, на парковке на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Как следует из вышеуказанного постановления, автомобиль истца получил следующие повреждения: вмятины на капоте правого крыла, переднем бампере, передних фарах, передних решетках. Возможны скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению № 300А/2017, выполненного наименование организации, представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199 без учета износа составляет сумма

Представителем ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199, заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации и поставлены перед экспертом вопросы:

Являются ли повреждения автомобиля Форд Фокус VIN VIN-код государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199 указанные в акте № 300А/2017 от дата следствием падения дерева дата по адресу: адрес, рассчитать стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус VIN VIN-код государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199 с учетом износа поврежденного автомобиля и без учета износа поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 204-12-С/17 повреждения автомобиля Форд Фокус VIN VIN-код государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199, указанные в акте № 300А/2017 от дата являются следствием падения дерева дата по адресу: адрес.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199 с учетом износа заменяемых запасных частей составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Н 756 ХС 199 без учета износа заменяемых запасных частей составляет сумма

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что дворовая территория по адресу: адрес эксплуатируется и обслуживается наименование организации, который также осуществляет контроль за зелеными насаждениями на указанной территории. наименование организации является ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло падение дерева.

В силу п. 2.1. и 2.2. Постановления Правительства Москвы от дата N телефон "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отделы государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес" функции по благоустройству дворовых территории содержанию зеленых насаждений возложены на ответчика, более того, ответчик является организацией, занимающейся содержанием и ремонтом многоквартирного дома с прилегающей территорией в качестве управляющей организации.

Согласно положений типового устава ГБУ адрес (п. 2.2.1., 2.2.2) он, в частности, осуществляет благоустройство (содержание, текущий и капитальный ремонт, обустройство) дворовых территорий, содержание, текущий и капитальный ремонт объектов озеленения.

На основании ст. 2 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно на наименование организации возложена обязанность по содержанию территории по адресу: адрес, на которой произошло падение дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники наименование организации каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес, стр.1также не выдавали.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины наименование организации в произошедшем падении дерева, не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, на наименование организации, в требуемом истцом размере без учета износа поврежденного автомобиля в сумме сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы за оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав, требований разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1