Решение по делу № А44-741/2009 от 24.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-741/2009

24 апреля 2009 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя Полетаева  Анатолия  Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная Компания Новый Город"

о взыскании 199 904 руб. 70 коп.

при участии

от истца: Полетаев Анатолий Васильевич, 26.03.1963 г.р., паспорт 49 07 № 859395 выдан отделением УФМС России по НО в Валдайском районе 10.04.2008, Степанова Светлана Михайловна, по доверенности от 27.02.2009

от ответчика: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель Полетаев Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новый город" (далее- ООО "СК Новый город" о взыскании 199 904 руб. 70 коп., из которых 193 800 руб. составляют задолженность за оказанные транспортные услуги, 6 104 руб. 70 коп. договорную неустойку- пени.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на взыскании задолженности в сумме 193 800 руб. и договорной неустойки- пени в сумме 6 104 руб. 70 коп. настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между Полетаевым А.В. (перевозчик) и ООО "СК Новый город" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов №0511, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществлять перевозку грузов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №0511 от 05.11.2008 оплата услуг перевозчика осуществляется по согласованным сторонами ценам в течение 10 календарных дней с момента предоставления документации о сдаче (доставке) груза и акта выполненных работ.

Согласно путевого листа подписанного ООО "СК Новый город" за период времени с 19 по 30 ноября 2008 года перевозчиком были оказаны услуги по перевозке грунта общей продолжительностью 102 часа.

Сторонами подписан акт об оказании услуг №4 от 16.12.2008, согласно которого перевозчиком оказаны услуги по перевозке общей продолжительностью 102 часа стоимостью 193 800 руб.

Для оплаты в соответствии с договорными условиями ответчику был выставлен счет №4 от 16.12.2008.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, вследствие чего имеет перед истцом задолженность по оплате оказанных транспортных услуг в сумме 193 800 руб., что ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах дела, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору №0511 от 05.11.2008 в сумме 193 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании договорной неустойки- пени суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №0511 от 05.11.2008 в случае нарушения заказчиком срока оплаты, определенного пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки, но не более 10% суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных ему по договору №0511 от 05.11.2008 услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обоснованность расчета истца по начислению договорной неустойки за период просрочки в 63 дня у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Вывод о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по следующим причинам.

Размер неустойки был согласован в договоре, не является чрезмерным и не превышает размер задолженности.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании договорной неустойки- пени в сумме 6 104 руб. 70 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 193 800 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░ ░ ░░░░░ 6 104 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 498 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░