Заочное решение по делу № 02-3332/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3332/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня  2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре Зальцман Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к Каграмян Алине Сарапионовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Каграмян А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры:

№ ПННМСК47365/810/13 от  16.11.2013 года в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 310 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  33,9 % годовых.

№ МТСК77184068/810/13 от 09.04.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, который состоит: из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, общих условий получения и использования банковских карт, а так же тарифами за осуществления расчетов по операциям с картами, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме 150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  47 % годовых.

№ БСТ0001929405/810/13 от 21.12.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, который состоит: из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, общих условий получения и использования банковских карт, а так же тарифами за осуществления расчетов по операциям с картами, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме  40 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  29 % годовых.

№ ТК0001929439/810/13 от 21.12.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, который состоит: из заявления на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, общих условий получения и использования банковских карт, а так же тарифами за осуществления расчетов по операциям с картами, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме  10 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  28,9 % годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выписками по ссудному счету и расписками в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по кредитам, их досрочном возврате, уплате процентов на сумму кредита. Вышеназванные требования оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитным договорам: № ПННМСК47365/810/13 от  16.11.2013 года  - 447 984,09 рублей; МТСК77184068/810/13 от 09.04.2013 года -227 838,31 рублей; БСТ0001929405/810/13 от 21.12.2013 года – 56 293,62 рублей, № ТК0001929439/810/13 от 21.12.2013 года    - 13 687,89 рублей, а всего  745 803,91 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере  10 658,04 рублей.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от  27.01.2012 года наименование АКБ «МБРР» (ОАО) изменено на ОАО «МТС-Банк», от 08.12.2014 года наименование банка изменено с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк». Указанные изменения внесены в наименование Банка без реорганизации юридического лица.

Как установлено в судебном заседании между сторонами были заключены кредитные договора:

№ ПННМСК47365/810/13 от  16.11.2013 года в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 310 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  33,9 % годовых.

№ МТСК77184068/810/13 от 09.04.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме  150 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  47 % годовых.

№ БСТ0001929405/810/13 от 21.12.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме  40 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  29 % годовых.

№ ТК0001929439/810/13 от 21.12.2013 года в соответствии с заключенным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту в сумме  10 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере  28,9 % годовых

Согласно представленным банковским выпискам, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, неоднократно нарушая их в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

На основании представленного расчета ПАО “МТС-Банк” задолженность заемщика по состоянию на  12.05.2016 года составляет  745 803,91 рублей:

- по кредитному договору № ПННМСК47365/810/13 от  16.11.2013 года – 447 984,09 рублей, из которой 291 216,70 рублей - просроченная сумма займа, 156 767,39 рублей -сумма просроченных процентов.

- по кредитному договору № МТСК77184068/810/13 от 09.04.2013 года –227 838,31 рублей, из которой  149 573,92 рублей сумма задолженности по лимиту кредита, 78 264,39 рублей проценты за пользование лимитом кредита.

- по кредитному договору № БСТ0001929405/810/13 от 21.12.2013 года –56 293,62 рублей, из которой  39 939,25 рублей сумма задолженности по лимиту кредита, 16 354,37 рублей проценты за пользование лимитом кредита.

- по кредитному договору № ТК0001929439/810/13 от 21.12.2013 года –13 687,89 рублей, из которой  9 600,92 рублей сумма задолженности по лимиту кредита, 4 086,97 рублей проценты за пользование лимитом кредита.

ПАО “МТС-Банк” направило в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере  745 803,91 руб. (447 984,09 + 227 838,31 + 56 293,62+ 13 687,89).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере  10 658,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “МТС-Банк” к Каграмян Алине Сарапионовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Каграмян Алины сарапионовны в пользу ПАО “МТС-Банк” задолженность по кредитным договорам:

№ ПННМСК47365/810/13 от  16.11.2013 года в сумме 447 984,09 рублей;

№ МТСК77184068/810/13 от 09.04.2013 года в размере 227 838,31 рублей;

№ БСТ0001929405/810/13 от 21.12.2013 года в сумме 56 293,62 рублей;

№ ТК0001929439/810/13 от 21.12.2013 года в размере 13 687,89 рублей, а всего  745 803,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 658,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Данилкин