Решение по делу № 33-2796/2016 от 15.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Перелыгина Т.И.

дело № 33-2796                                                                 поступило 15 апреля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                       Захарова Е.И.,Нимаевой О.З.,

при секретаре                          Васюткине Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... к Очировой Т.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Очировой Т.З. на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Очировой Т.З..

Взыскать с Очировой Т.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ....

Взыскать с Очировой Т.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                   У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный с Очировой Т.З., и просил взыскать досрочно с последней задолженность по кредиту в размере ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты; возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от .... на сумму ... руб. сроком по .... с уплатой процентов - ... % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Очирова Т.З., ссылаясь на типовой характер заключенного договора, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Очировой Т.З. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком по ...., с уплатой процентов - ... % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Суд, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.810,819,811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, обоснованно посчитал, что обязательства по кредитному договору ответчиком Очировой Т.З. должным образом не исполняются. В связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и для взыскания с ответчика задолженности по договору.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторонами кредитного договора была определена договорная неустойка. Так, в п. 3.3 кредитного договора предусмотрено: при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Применительно к настоящему делу все обстоятельства, подлежащие установлению для принятия решения о возможности снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, судом устанавливались и им дана надлежащая правовая оценка. И суд первой инстанции обоснованно не усмотрел причин для снижения размера неустойки (... руб.), которая значительно ниже суммы основного долга (... руб.).

У судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания не согласиться с решением суда в данной части.

Доводы жалобы о типовом характере договора во внимание принять нельзя, поскольку названный договор (либо его условия) не оспорен(ны), не признан недействительным. Поэтому игнорировать данный договор оснований не имелось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:                                                          О.Р. Холонгуева

судьи коллегии:                                          Е.И.Захаров

                                                                                                    О.З.Нимаева