Решение по делу № 2-316/2021 ~ М-273/2021 от 01.07.2021

Гражданское дело №2-316/2021

24RS0001-01-2021-000738-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                                                               п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Демиденко Тамаре Валерьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Демиденко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и Демиденко Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PILCAQMJST2002270529. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 57000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 57000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Демиденко Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAQMJST2002270529 от 27.02.2020 в размере 66406,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 56634,85 рублей, начисленные проценты - 9055,31 рублей, штрафы и неустойки - 716,10 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной в размере 2225,07 рублей.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демиденко Т.В. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Демиденко Т.В. 27.02.2020 заключено соглашение о кредитовании № PILCAQMJST2002270529, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 57000,00 рублей под 33,99% годовых, а заемщик – погашать задолженность по кредитному договору в форме внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом (п. 4.1, 4.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Демиденко Т.В. банковскую карту, открыл банковский счет, в том числе, для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установив лимит по карте.

Факт получения банковской карты, получения банковских услуг, а также факт пользования заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита (последняя операция погашения основного долга произведена 19.10.2020), в связи с чем, образовалась задолженность.

26.03.2021 на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК» был вынесен судебный приказ о взыскании с Демиденко Т.В. задолженности по соглашению о кредитовании №PILCAQMJST2002270529 от 27.02.2020 в размере 66406,26 рублей, который 23.04.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края отменен на основании возражений Демиденко Т.В.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Согласно расчета, представленного АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2020 составила 66406,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 56634,85 рублей, начисленные проценты - 9055,31 рублей, штрафы и неустойки - 716,10 рублей.

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время задолженность (частично либо полностью) не погашена, что не оспаривается сторонами.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и, учитывая размер задолженности по договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2225,07 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,07 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Демиденко Тамаре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демиденко Тамары Валерьевны, <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 66406,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225,07 рублей, а всего 68631,33 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-316/2021 ~ М-273/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Альфа-банк"
Ответчики
Демиденко Тамара Валерьевна
Другие
Меркулова Екатерина Сергеевна
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Судья
Фёдорова Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
aban--krk.sudrf.ru
01.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2021Передача материалов судье
01.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Подготовка дела (собеседование)
23.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2021Судебное заседание
30.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.10.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее