Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-0213/2019 от 11.02.2019

5

судья Дьячкова В.А. дело № 7-4997/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» Г*** Е.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г., которым ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

15 января 2019 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области в отношении ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам не дана должная оценка, нарушен порядок проверки юридического лица, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, оснований для возбуждения дела не имелось, срок привлечения к административной ответственности ООО истек 22 февраля 2018 г., вина ООО не установлена.

В судебное заседанием Московского городского суда защитник ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по почте по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая К*** Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как усматривается из материалов дела, УФССП России по г. Оренбургской области проведена проверка по обращению К*** Т.П. о нарушении ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что К*** Т.П. обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», которое не направило К*** Т.П. уведомление о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренное ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установлено, что К*** Т.П. открыт карточный счет в АО «Связной банк».

На основании договора № *** от 11 декабря 2017 г. права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, переданы ООО «Т-Капитал».

Согласно договору № *** уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г. и выписке из Реестра передачи прав требования к договору цессии № *** г. от 12 декабря 2017 г., заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», к ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» перешли права требования по задолженности К*** Т. П.

Исходя из п. 2.1 агентского договора № *** на взыскание задолженности физических лиц от 11 января 2018 г., акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП») по поручению ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» приняло на себя обязательство от имени и в интересах ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», являясь кредитором, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязано было уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

АО «ФАСП» с период с 03 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г. осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в соответствии с нормами, установленными Законом № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» не направило Комаровой Т.П. уведомление о привлечении АО «ФАСП» для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренное ст. 9 Закона № 230-ФЗ.

Согласно ответу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» от 05 октября 2018 г. исх. № *** последнее предоставило запрошенные материалы и сообщило, что 11 декабря 2017 г. между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № *** о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» заключен договор цессии № *** о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности по комиссии за годовое обслуживание банковской карты № ***, выданной АО «Связной банк» К***Т.П., перешли к новому кредитору - ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» самостоятельно не осуществляет взаимодействие с Комаровой Т.П. по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Для взаимодействия с К*** Т.П. привлечено Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП»). Между Обществом и АО «ФАСП» заключен Агентский договор № *** на взыскание задолженности физических лиц от 11 января 2018 г.

Общество не располагает сведениями о способах взаимодействия с К*** Т.П., в т.ч. сведениями о телефонных переговорах с К*** Т. П. и CMC-сообщениях, а также аудиозаписями разговоров с ней, вся информация о действиях, направленных на возврат задолженности К*** Т.П., находится у АО «ФАСП».

05 марта 2018 г. по электронному адресу К*** Т.П. направлены уведомления о переуступке права требования, 08 марта 2018 г. по электронному адресу К*** Т.П. направлено Уведомление о поручении АО «ФАСП» осуществлять деятельность по взысканию просроченной задолженности».

Дополнительно ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» ответом от 31 октября 2018 г. исх. № 26233 сообщило, что в части порядка направления уведомления о привлечении АО «ФАСП» для осуществления процедуры взыскания задолженности по электронной почте, правоотношения по банковской карте № ***, выданной К*** Т.П., регулируются Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке Связной. В соответствии с положениями Общих условий между Должником и Банком Связной (а также преемниками банка в силу договоров цессии) установлена возможность электронного документооборота, в т.ч. путем направления сообщений на электронный адрес. Согласно общих условий, сообщение - информационное сообщение, направляемое клиенту одним из следующих способов: через систему ДБО, на адрес электронной почты, через почтовое отделение, посредством CMC-сообщений на мобильный телефон клиента. Указанные положения Общих условий являются соглашением сторон в части порядка направления уведомлений.

Ответом от 30 ноября 2018 г. № 26381 ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» сообщило, что уведомление в порядке п. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ о привлечении АО «ФАСП» для осуществления процедуры взыскания задолженности направлено должнику по электронной почте. Информация о направлении уведомления по электронной почте не подлежит сохранению. Все подтверждающие документы были направлены ранее согласно запросов письмами исх. 56922/18/2Ю61-АО от 19 сентября 2018 г., исх. № 26032 от 05 октября 2018 г. исх. № 26233 от 31.10.2018 г. Дополнительно информация о переуступке права требования и передачи дел на взыскание в АО «ФАСП» размещена на сайте ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

Таким образом, документы подтверждающие направление К***Т.П. уведомления в порядке, установленном ст. 9 Закона №230-Ф3, не представлены.

К***Т.П. в своих объяснениях от 15 октября 2018 г., 06 декабря 2018 г. пояснила, что ею 31 августа 2011 г. была оформлена карта, с комиссией и годовым обслуживанием 600 руб. Данные денежные средства были внесены 09 сентября 2011 г. в момент закрытия указанной карты, кроме 600 руб.

В период с 24 июля 2018 г. по 10 сентября 2018 г. последней на номер + 79198680154 поступали звонки от сотрудников компании АО «ФАСП» с требованием погашения задолженности перед компанией ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

Уведомления, предусмотренные ст. 9 Закона № 230-ФЗ, от АО «ФАСП», ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» ей не поступали, электронной почты и личного кабинета у нее нет и не было.

Согласно представленным материалам, уведомление К*** Т.П. заказной почтой не направлялось, соглашение, предусматривающее иной способ направления уведомления, не заключалось, документы, подтверждающие направление К*** Т.П. уведомления иным способом, не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами действия ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № *** об административном правонарушении, составленным
15 января 2019 г., в котором изложено событие административного правонарушения; жалобой Комаровой Т. П. от 20 августа 2018 г.; заявлением К*** Т.П. от 06 декабря 2018 г., адресованным в УФССП России по Оренбургской области, в котором К*** Т.П. просит привлечь ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» к административной ответственности, т. к. данная организация нарушила ее права и законные интересы, не направив ей уведомления о привлечении АО «ФАСП» для взыскания задолженности; письменными объяснениями К*** Т.П., данными 05 октября 2018 г. и 06 декабря 2018 г.; ответом исх. № 26032 от 05 октября 2018 г., данным ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» на запрос УФССП РФ по Оренбургской области; агентским договором на взыскание задолженности физических лиц, заключенным 11 января 2018 г. между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (АО «ФАСП») и ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс»; договором уступки прав требования (цессии), заключенным 11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Т-Капитал»/договором уступки прав требования (цессии), заключенным 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс»; выпиской из реестра требования к договору цессии от 12 декабря 2017 г., заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс»; уведомлениями; ответом исх. № 26233 от 31 октября 2018 г., данным ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» на запрос УФССП РФ по Оренбургской области; ответом исх. № 26381 от 30 ноября 2018 г., данным ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» на запрос УФССП РФ по Оренбургской области; ответом на запрос УФССП по Оренбургской области, другими материалами дела.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола и привлечении к административной ответственности, в связи с отсутствием документарной проверки, акта о проведении проверки, приказа или распоряжения о проведении проверки, подлежат отклонению, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, в данном случае заявления К*** Т. П., полученных на запросы ответов от ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» и АО «ФАСП», в связи с чем административный орган составил протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом.

Довод представителя Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельным, в связи со следующим.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который в данном случае не истек, так как правонарушение является длящимся, совершено в период с 24 июля 2018 г. по 10 сентября 2018 г., что следует из протокола об административном правонарушении и письменных объяснений Комаровой Т. П., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Административное наказание ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО СФО «ИнвестКредитФинанс», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов