Решение по делу № 5-517/2022 от 13.07.2022

Дело № 5-517/2022 УИД 29MS0019-01-2022-005440-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 июля 2022 года г. Коряжма Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ИП Дмитриев <ФИО> <ДАТА4> в 09 часов 40 минут у д. 42 на ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области, осуществлял  предпринимательскую деятельности в области транспорта по перевозке пассажиров по маршруту № 5 «Площадь ЦБК - детская поликлиника - площадь ЦБК» с использованием автобуса ИМЯ-М-3006 (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), с нарушением условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: допустил эксплуатацию вышеуказанного автобуса под управлением водителя Техтелёва В.В.,не оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GРS.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Дмитриев <ФИО> извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ИП Дмитриева <ФИО> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их  совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Подп. д п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять, в т.ч. такое лицензионное требование как допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Аналогичные требования предъявлялись также постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Подп. Г п. 1 постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов. Виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подп. Г-е п. 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности (п. 2 Постановления). Приказом Министерства транспорта РФ от 07 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» к видам автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS отнесены транспортные средства категории М2 и М3 (п. п. 1, 2 Видов). Согласно п. 1, 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 (срок действия с 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2027 года) (далее - Правила № 2216), Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (п. 2 Правил № 2216). Согласно подп. Б п. 3 Правил № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП Дмитриевым <ФИО> административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Дмитриев Александр Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА3> года.  Основной вид деятельности - перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА14>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <НОМЕР>, собственником транспортного средства - ИМЯ М- 3006, 2014 года выпуска является Дмитриев <ФИО>

Водитель Техтелёв В.В. согласно путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА15> выпущен на линию на транспортном средстве ИМЯ М-3006 (г.р.з <НОМЕР>). В путевом листе  в графе предприниматель указан Дмитриев <ФИО>

В карте маршрута регулярных  перевозок указано, что ИП Дмитриев <ФИО>  осуществляет перевозки по маршруту «Площадь ЦБК-Детская поликлиника-Площадь ЦБК».

Из протокола осмотра транспортного средства <НОМЕР> и акта постоянного рейда от <ДАТА15>,  установлено, что проведена проверка ИП Дмитриева <ФИО> осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 5 на транспортном средстве ИМЯ М-3006 (<НОМЕР>) <ДАТА15> в 09 часов 30 минут. Установлено нарушение обязательных требований, а именно отсутствие оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GРS, что также подтверждается протоколом  инструментального обследования <НОМЕР>к от <ДАТА15>.

В отношении ИП Дмитриева <ФИО> уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, который  соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, а также сведения о разъяснении прав и обязанностей. Протокол составлен в отсутствии ИП Дмитриева <ФИО> поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте его составления, не явился к должностному лицу. Копия протокола направлена ИП Дмитриеву <ФИО> в установленном законом порядке.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья полагает, что материалами дела установлено и доказано, что ИП Дмитриев <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Действия индивидуального предпринимателя Дмитриева <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитриева <ФИО> мировым судьей не установлено, к материалам дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ИП Дмитриева <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, а также то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи,  заключающееся в официальном порицании лица, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Дмитриева <ФИО1> <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                                            Е.А. Михайлина