Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4129/2016 от 08.04.2016

4г/4-4129/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Д*** Ф.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.04.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. по исковому заявлению Д*** Ф.А. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Д*** Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании долга по договорам займа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г., постановлено:

В принятии искового заявления Д*** Ф*** А*** к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании долга по договорам займа – отказать.

Разъяснить заявителю право разрешить спор по заявленным требованиям в арбитражном суде в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 г. по делу № *** принято решение о введении в отношении ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» процедуры наблюдения.

Отказывая в принятии искового заявления Д*** Ф.А. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о взыскании долга по договорам займа, суд первой инстанции руководствовался положением п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отразив в апелляционном определении, что требование о взыскании долга по договору займа к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, разрешается судом в порядке, установленном законом Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для разрешения вопросов, связанных с включением в реестр требований кредиторов. В силу приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядок взыскания денежных обязательств с должника, признанного банкротом, регламентируется действующим вышеназванным законом.

Из изложенного следует, что законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав кредиторов путем предъявления требований о включении в реестр.

Следовательно, исковое заявление Д*** Ф.А. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права не содержат, в связи с чем, отмену обжалуемых Д*** Ф.А. судебных постановлений повлечь не могут.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Д*** Ф.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда      О.А. Лукьяненко

2