Решение по делу № 2-1569/2018 ~ М-1571/2018 от 31.07.2018

2 – 1569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Розгон И.П. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Розгон И.П. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сопикова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «А», с погребом «под А», верандой «а», площадь застройки – 132 кв.м., строительный объем 858,0 куб.м., общая площадь жилого <адрес>., количество этажей – 1, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район. Ейское городское поселение, <адрес>.

Исковые требований мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 802 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>. 19 декабря 2014 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения № RU 23509111-303 было выдано разрешение № RU 23509111-303 на строительство жилого дома, общей площадью 219 кв.м., этажность: 2. Однако, на вышеуказанном земельном участке она своими силами осуществила строительство одноэтажного жилого дома, площадью объекта недвижимости 129,6 кв.м.. Данные изменения в установленном порядке в период срока действия разрешения на строительство согласованы с органом местного самоуправления не были. Построив дом, она решила оформить на него право собственности. В связи с чем, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано в связи с выявленным фактом несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство. Не отрицая факта отсутствия согласования на изменение проекта, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ним право собственности на нежилое здание, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Ейского городского поселения Ейского района, в числе третьих лиц переведены Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Истец Сопикова Т.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать права собственности на жилой дом литер «А», с погребом «под А», верандой «а», общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 802 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Ейский район. Ейское городское поселение, <адрес>

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района - Корнийчук К.А. возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что жилой дом истцом построен без разрешительной документации и с нарушением правил землепользования, так как расстояние от возведенного жилого дома до межевой границы с соседним земельным участком вместо минимального 3 метра фактически составляет 1 метр.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Розгон И.П. исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом признал, не возражал против расположения жилого дома Сопиковой Т.Н. на расстоянии от межевой границы с его 1 метр. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Третье лицо ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что Сопикова Т.Н. является собственником земельного участка, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0503069:21, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: Краснодарский край Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 14-18)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Сопиковой Т.Н. на земельном участке, площадью 802 кв.м., с местоположением: Краснодарский край Ейский район, Ейское городское поселение, <адрес> разрешено строительство объекта капитального строительства - жилого дома общей площадью 219 кв.м., площадью застройки 132 кв.м, этажность: 2 (в том числе мансарда), строительный объем 858 куб.м., о чем выдано разрешение № RU-23509111-303 (л.д. 26)

Судом установлено, что истцом Сопиковой Т.Н. после получения вышеуказанного разрешения было произведено строительство капитального объекта недвижимости – жилой дом, однако в ходе строительства были допущены отклонения от проектной документации в части изменения внутренней планировки здания, что привело к уменьшению параметров жилого дома: площадь застройки 129,6 кв.м.; строительный объем 481 кубм., общая площадь 147, 1 кв.м., количество этажей:1, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-34)

В связи с указанным, зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом не предоставляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С целью разрешения спора на предмет соответствия выстроенного Сопиковой Т.Н. жилого дома строительным нормам и правилам, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ходыкину М.А..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный истцом жилой дом литер «А», с погребом «под А», верандой «а», площадь застройки -132 кв.м., строительный объем 858,0 куб.м., общая площадь жилого <адрес> расположенный на земельном участке площадью 802 кв. М. По адресу: Краснодарский край, Ейский район. Ейское городское поселение, <адрес> целом соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам, противопожарным требованиям, параметрам установленным документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района за исключением положений п.3 статьи 3 части II «Градостроительные регламенты» тома II Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, так как расстояние от возведенного жилого дома по межевой границы с соседним земельным участком вместо минимального 3 м фактически составляет 1,05 м. (л.д.56-88).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена в квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 21 год, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий.

Вместе с тем, решением совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Так, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район. Ейское городское поселение, <адрес>, является Розгон И.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, который приличен к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании предоставил письменное согласие на размещение спорного объекта недвижимого имущества, на указанном расстоянии от границ его земельного участка (л.д. 99-103)

Ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом установлено, что жилой дом выстроен Сопиковой Т.Н., на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 23:42:0503069:21, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ Сопиковой Т.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, так как параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств тому, что выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством », утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Сопикова Т.Н. возвела жилой дом на земельном участке, находящемся в ее собственности, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, возведения жилого дома и право истца на данное имущество, возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Сопиковой Т.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Розгон И.П. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Розгон И.П. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Розгон И.П. право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер «А», с погребом «под А», верандой «а», общей площадью жилого дома - 129,6 кв.м., этажность: 1, расположенный на земельном участке площадью 802 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0503069:21, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, постановки жилого дома литер «А», с погребом «под А», верандой «а», общей площадью жилого дома - 129,6 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости и последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2018 года.

Председательствующий -