Решения по делу № 16-4045/2020 от 27.07.2020

                                        № 16-4045/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        09 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Разова Сергея Александровича на вступившие в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разова Сергея Александровича,

установил:

постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года (№5-54/2020), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года (№12-53/2020), Разов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Разов С.А. выражает несогласие с решением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года, указывая на допущенные при пересмотре дела процессуальные нарушения, полагая также необоснованным привлечение его к административной ответственности.

            Потерпевшей <данные изъяты> направлялось извещение в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, потерпевшая возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, в том числе вынесенное по делу постановление судьи районного суда, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2019 года в 13 часов 00 минут Разов С.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес <данные изъяты> один удар по лицу двумя перчатками, от чего потерпевшая испытала физическую боль, но что не причинило вред здоровью и не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Разова С.А. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2019 года (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД России «Заводоуковский» (л.д. 2), показаниями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 6), показаниями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 12, 13), полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта №078 от 06.02.2019 года (л.д. 15) и другими материалами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Разовым С.А. при рассмотрении дела судьей областного суда, суть которых сводилась к отрицанию события административного правонарушения, со ссылками на то, что никаких действий в отношении потерпевшей Разов С.А. не осуществлял, а дело в отношении него сфабриковано, указание заявителем на наличие противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, а также в иных материалах дела, доводы заявителя о том, что в заключении эксперта было установлено, что у потерпевшей повреждений не имеется, несостоятельны. Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Произошедшее 21 января 2019 года событие подтверждается материалами дела, при этом исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств, полученных с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, позволила объективно установить обстоятельства, при которых в результате противоправных действий Разова С.А. потерпевшей причинена физическая боль. Оснований для сомнений в правильности выводов судей не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Разова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Разова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Разова С.А. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены, от подписи в протоколе и внесения в него своих объяснений Разова С.А. отказался, о чем в протокол внесена запись.

Порядок и сроки давности привлечения Разова С.А. к административной ответственности не нарушены.

Дело правомерно рассмотрено судьей районного суда, с учетом положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Разову С.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Разова С.А., назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждены.

Как следует из материалов дела, Разов С.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, уведомлен о необходимости явки в Заводоуковский районный суд в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 20 февраля 2020 года для рассмотрения возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, копию уведомления об этом получил от инспектора НИАЗ в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт (л.д. 28, 29). В судебное заседание Разов С.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах судьей районного суда дело с учётом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрено без участия Разова С.А., распорядившегося своими правами по своему усмотрению.

При пересмотре дела судьей областного суда по его жалобе Разов С.А. принимал участие и о судебном заседании, назначенном на 14:00 часов 18 марта 2020 года был извещен надлежащим образом и заблаговременно 04 марта 2020 года. При этом ни до судебного заседания, ни непосредственно в судебном заседании Разов С.А. ходатайств в установленном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не заявлял, в возможности реализации своих процессуальных прав, в том числе в праве ознакомится с материалами дела, ограничен не был.

Из материалов дела и содержания оспариваемого заявителем судебного решения следует, что судья областного суда выслушал объяснения Разова С.А. и исследовал представление в дело доказательства в полном объеме. Доводы жалобы об обратном объективными сведениями не подтверждены. То обстоятельство, что у судьи не возникло дополнительных вопросов к Разову С.А., не свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту.

Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, а также с юридической квалификацией установленных по делу обстоятельств, не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Разова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         И.И. Трапезникова