Решение по делу № 2-47/2016 (2-619/2015;) ~ М-569/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 25 января 2016 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2016 года по исковому заявлению Пьянковой С.Р. к Шуклиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Пьянкова С.Р. обратилась в суд с иском, указав, что являлась поручителем у Шуклиной Т.А. по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между Шуклиной Т.А. и Коммерческим банком «Центрально – Азиатский» (Общество с ограниченной ответственностью). Решением Абаканского городского суда РХ от 14.07.2015 г. с Шуклиной Т.А., ФИО1, Пьянковой С.Р. в пользу КБ «Центрально – Азиатский» (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. На основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № 2-5442/2015 с неё в пользу КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) было взыскано <данные изъяты>.

Просила взыскать с Шуклиной Т.А. в её пользу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Пьянкова С.Р. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает требования в полном объёме.

Ответчик Шуклина Т.А. не явилась, направила в суд заявление о признании требований в полном объёме с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Свое признание иска Шуклина Т.А. изложила в письменном заявлении, оно приобщено к материалам дела.

В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> между КБ «Центрально – Азиатский» (ООО) и Шуклиной Т.А., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> с условием выплаты 16,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Из договора поручительства <данные изъяты> с Пьянковой С.Р. следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Абаканского городского суда от 14.07.2015 года, с Шуклиной Т.А., ФИО1, Пьянковой С.Р. в пользу КБ «Центрально – Азиатский» (ООО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Пьянковой С.Р. о взыскании денежных средств в указанной сумме.

    Платежным поручением <данные изъяты> подтверждается взыскание долга с Пьянковой С.Р. по исполнительному листу <данные изъяты> (заемщик Шуклина Т.А.)

Таким образом, к Пьянковой С.Р. переходит право регрессного требования по обязательству Шуклиной Т.А. в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме <данные изъяты>.

     В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией (чек-ордер) <данные изъяты> подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, суд удовлетворяет требования истца по заявленным требованиям, поскольку не может выйти за их пределы (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,193 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуклиной Т.А., <данные изъяты>, в пользу Пьянковой С.Р. <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий судья             Панова Н.А.