Решение по делу № 2-141/2021 ~ М-87/2021 от 03.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ей на основании свидетельства о государственном регистрации права, выданном управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 09.12.2010г. на основании постановления администрации МО СП «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> РД № от 27.10.2010г., принадлежит земельный участок площадью 5421 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок находится возле автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис». На противоположенной стороне автодороги находится участок и расположенный на нем магазин ФИО2

ФИО2 без ее ведома на ее участке разместил будку, построил туалет и начал заниматься предпринимательской деятельность., т.е. открыл автомойку. На ее обращения об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик отвечает отказом, мотивирует тем, что спорный участок принадлежит ему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В том, что данный участок принадлежит ей подтверждается свидетельством о ГРП и так же данный факт могут подтвердить многие жители села в том, числе и глава села.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У ответчика не имеются правоустанавливающие документы на данный земельный участок и в связи, с чем он без ее разрешения не может пользоваться данным земельным участком.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:20:000014:146 в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, просили суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время ст. 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям п. 45, 46 и 47 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2010г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности имеет земельный участок, площадью 5421 кв.м., кадастровым номером 05:20:000014:146, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств законности размещения коммерческих объектов на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствовали законные основания для размещения коммерческих объектов на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000014:146, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, путем освобождения земельного участка, принадлежащем ФИО1, от коммерческих объектов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.