Решение по делу № 2-233/2012 ~ М-253/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года                         город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Еремеевой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника Ракочего В.В., проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ») и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с отказом в производстве перерасчета денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Ракочий обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с отказом в производстве перерасчета денежного довольствия и обязать указанные должностные лица устранить допущенное нарушение и произвести перерасчет денежного довольствия, как военнослужащему проходящему военную службу в районах Крайнего Севера – в городе Северодвинске Архангельской области с декабря 2011 года по август 2012 года с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки в размере 80%.

В своем заявлении Ракочий поясняет, что апелляционным определением Северного флотского военного суда от 30 марта 2012 года № № были восстановлены его права в части отмены приказов командующего Западного военного округа от 27 октября 2011 года № № и военного комиссара Архангельской области от 21 ноября 2011 года № № об определении ему с 1 декабря 2011 года места исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 00000 в городе Архангельске, и, установлено определить место исполнения обязанностей военной службы в воинской части (организации, учреждении) в городе Северодвинске Архангельской области, а кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2012 года № № он был исключен из списков личного состава войсковой части 00000 и с 1 сентября 2012 года зачислен в списки войсковой части 00000 города Северодвинска Архангельской области, при этом ему установлена надбавка, как проходящему военную службу в районах Крайнего Севера в размере 80% и районный коэффициент 1,4.

Ракочий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, настаивая на удовлетворении своих требований, изложенных в заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, представил отзыв на заявление в котором просит в удовлетворении требований Ракочего отказать, а кроме того в соответствии с решением МО РФ в целях централизации расчетов по денежному довольствию все военнослужащие, проходящие военную службу по контракту состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 1 января 2012 года.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление Ракочего рассмотрено без участия сторон, так как неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 2 декабря 2011 года № № усматривается, что подполковник Ракочий В.В. зачислен в списки личного состава части.

Согласно решения Архангельского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года в удовлетворении заявления подполковника Ракочего В.В. об оспаривании приказов Командующего войсками Западного военного округа от 27 октября 2011 года № № и военного комиссара Архангельской области от 21 ноября 2011 года, связанных с зачислением заявителя в распоряжение и установлении места исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 00000 – г. Архангельск отказано.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 30 марта 2012 года № № решение Архангельского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года отменено и по делу принято новое решение – требования заявителя Ракочего, находящегося в распоряжении – в части отмены приказов командующего Западного военного округа от 27 октября 2011 года № № и военного комиссара Архангельской области от 21 ноября 2011 года № № о назначении ему места исполнения обязанностей военной службы в войсковой части 00000 в городе Архангельске отменены и установлено определить место исполнения обязанностей военной службы в воинской части (организации, учреждении) в городе Северодвинске Архангельской области.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2012 года № № подтверждается, что подполковник Ракочий В.В., исключен из списков личного состава войсковой части 00000 и с 1 сентября 2012 года зачислен в списки войсковой части 00000 – город Северодвинск Архангельской области.

Статьей 120 Конституции РФ предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом убытки возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федерального закона) в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу ч.ч. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года № 12 город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу в городе Северодвинске, применяется районный коэффициент 1,4 и процентная надбавка в размере 80%.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку Ракочий был незаконно направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 00000 в город Архангельск, в связи с чем его денежное довольствие, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя, подлежит перерасчету и доплате с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки в размере 80%, а поэтому отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ» и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в производстве перерасчета денежного довольствия заявителя за период с декабря 2011 года по август 2012 года является незаконным, а требования Ракочего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обеспечение военнослужащих войсковой части 00000 денежным довольствием до 31 декабря 2011 года осуществлялось ФКУ «УФО МО РФ», а с 1 января 2012 года оно осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей по производству перерасчета денежного довольствия Ракочего и его доплаты на руководителей указанных учреждений за соответствующий период финансирования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ракочего В.В. удовлетворить.

Признать действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с отказом в производстве перерасчета денежного довольствия Ракочему В.В. незаконными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет денежного довольствия Ракочему В.В. как военнослужащему, проходящему военную службу в районах Крайнего Севера – в городе Северодвинске Архангельской области за декабрь 2011 года и за период с января по август 2012 года соответственно, с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки в размере 80%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 С.С. Веселовский