Решение от 08.04.2022 по делу № 5-286/2022 от 08.04.2022

Дело № 5-286/2022

УИД 29MS0019-01-2022-003258-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 апреля 2022 года                                                                                                г. Коряжма

            Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном             ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Амосова Олега Анатольевича, <ДАТА2>,

установил:

Амосов О.А., в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Амосов О.А., являясь по решению Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> лицом, в отношении которого установлен административный надзор и с учетом решения Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА4> административное ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании опрошенный Амосов О.А. отвода суду не заявил, пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, уважительных причин отсутствия по месту проживания не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из представленных материалов следует, что Амосов О.А. по решению Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА3> по <НОМЕР> является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> последнему дополнительно установлено административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час 00 минут до 06 час 00 минут следующего дня.

            Вместе с тем, Амосов О.А. допустил нарушение возложенного на него решением суда ограничения, а именно, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Амосовым О.А. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт о/у ОУР О по г. Коряжме <ФИО1> о выявлении признаков административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 3 в действиях Амосова О.А. от <ДАТА8>, который зарегистрирован в КУСП ОП по г. Коряжме <ДАТА8>.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА8> года, Амосов А.А. <ДАТА8> после 22 часов  отсутствовал дома.

На Амосова О.А. в отделе полиции по г. Коряжме имеется заключение о заведении дела административного надзора как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор от <ДАТА11>

Амосов О.А. был предупрежден об ответственности <ДАТА12>, с ним проводилась профилактическая беседа, что подтверждается листом ее проведения от <ДАТА11>

<ДАТА13> постановлением врио заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме Амосову О.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>, что подтверждается копией постановления, а также справкой о привлечении Амосова О.А. к административной ответственности.

В отношении Амосова О.А. уполномоченным должностным лицом составлен  протокол об административном правонарушении от <ДАТА15> <НОМЕР> <НОМЕР> в присутствии Амосова О.А. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. При составлении протокола он указал, что с протоколом ознакомлен и согласен.

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достаточными для вынесения решения по делу и руководствуется ими при вынесении постановления.

В этой связи действия Амосова О.А. мировой судья квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, учитывая наличие смягчающих и  отягчающего обстоятельства, а также то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить Амосову О.А. наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░. 3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.  

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░