Определение по делу № 2-14/2020 (2-3417/2019;) ~ М-2852/2019 от 08.08.2019

                                                                                                                                                №2-14/2020

                                                                                                   24 RS0002-01-2019-005848-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года                                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием: помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Пенкиной Т. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>вой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Пенкина Т.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>вой клинический онкологический диспансер им А.И. Крыжановского о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, мотивируя свои требования тем, что Гришин В.Г. является ее отцом, он был госпитализирован в КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского для проведении операции по удалению правого легкого. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению правого легкого, операция прошла успешно с благоприятным эпикризом, после операции отец был помещен в реанимационное отделение. Затем 31.12.2018г. отец был переведен в торакальное отделение на сутки раньше положенных трех дней, где его состояние ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ у отца произошло остановка дыхания по результатам рентгенограммы было диагностирован обширная пневмония, была назначена блокада антибиотиками, состояние ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Г. скончался от обширной пневмонии. Считает, что смерть наступила в результате неоказания квалифицированной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО МСО «Надежда» проведена проверка качества оказания медицинских услуг и выявлены нарушения в оказании мед помощи. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 100 000 руб. и судебные расходы в сумме 4000 (л.д.3-5,210)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения <адрес> (т.1л.д.1)

Истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 и после объявленного перерыва на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00, в назначенное время в суд не явились, каких-либо ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Янтропенко С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (т2л.д.62), в суд после объявленного перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивала, просила взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в сумме 62 410 руб. (т2л.д.66,67,75).

Третьи лица Гришина Т.В., АО МСО «Надежда», Министерство здравоохранения <адрес> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.245, т.2 л.д.54, 57, 58,59).

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Таким образом, учитывая, что истец и ее представитель дважды не явились по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд выслушав прокурора, полагавшего возможным оставить иск без рассмотрения и взыскать судебные расходы с истца, считает необходимым исковое заявление Пенкиной Т.В. к КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского о компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

             Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе – суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

     В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

             В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ <адрес>вого Бюро судебно-медицинской экспертизы (<адрес>). Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. Экспертиза проведена, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-52).

            При этом КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 62 410 руб., что подтверждается договором № на оказание платных судебно-медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом расходов, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг (т.2 л.д.68-74).

          Учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг и выводы в заключении экспертов относятся к предмету спора, а также учитывая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает, необходимым расходы за оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 62 410 руб. взыскать с истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Пенкиной Т. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес>вой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Взыскать с Пенкиной Т. В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского расходы за проведение экспертизы в сумме 62 410 руб.

            Определение в части судебных расходов может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева