№12-1416/2017
РЕШЕНИЕ
14 июля 2017 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МК-недвижимость» на постановление по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 07 июля 2016 года № 16-51-М03-00209/01 ООО «МК-недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г.Москвы № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Представитель ООО «МК-недвижимость» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, а также на отсутствие события административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «МК-недвижимость» явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Представитель ОАТИ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
Из материалов дела следует, что ООО «МК-недвижимость» 31 мая 2016 года в 17 часов 24 минуты по адресу: ***, допустило недостаточное количество урн у входной группы в торговый объект, что является нарушением п.3.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018.
Факт совершения наименование организации вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16-51-М03-00209/01, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки с учетом диспозиции ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", предписанием N 16-51-М03-00209/01 от 07 июня 2016, фотоматериалами, а также документами ООО «МК-недвижимость».
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмены либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.
Таким образом, на основании изложенного, действия ООО «МК-недвижимость» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.
Исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «МК-недвижимость» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Ссылка заявителя на то, что после выявления правонарушения было выполнено предписание административного органа, в связи с чем были установлены дополнительные урны, - не влечет за собой отмену постановления либо смягчения назначенного наказания.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ № 16-51-░03-00209/01 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.