Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.07.2017 по делу № 12-1416/2017 от 15.05.2017

№12-1416/2017

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года                                                                                                г.Москва

 

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МК-недвижимость» на постановление по делу об административном правонарушении,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 07 июля 2016 года № 16-51-М03-00209/01 ООО «МК-недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона г.Москвы № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «МК-недвижимость» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, а также на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «МК-недвижимость» явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ООО «МК-недвижимость» 31 мая 2016 года в 17 часов 24 минуты по адресу: ***, допустило  недостаточное количество урн у входной группы в торговый объект, что является нарушением п.3.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв. ППМ от 09.11.1999г. №1018.

Факт совершения наименование организации вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16-51-М03-00209/01, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки с учетом диспозиции ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", предписанием N 16-51-М03-00209/01  от 07 июня 2016, фотоматериалами, а также документами ООО «МК-недвижимость».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмены либо изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, на основании изложенного, действия ООО «МК-недвижимость» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «МК-недвижимость» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка заявителя на то, что после выявления правонарушения было выполнено предписание административного органа, в связи с чем были установлены дополнительные урны, - не влечет за собой отмену постановления либо смягчения назначенного наказания.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ № 16-51-░03-00209/01 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

 

 

 

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1416/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
ООО "МК-недвижимость"
Суд
Бабушкинский районный суд
Судья
Скулина Ю.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
14.07.2017
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее